Különbség az abszolút és az összehasonlító előny között
Share
Abszolút előny az egyik, amikor egy ország a legjobb minőségű és gyorsabb árut állít elő, mint egy másik. Másrészről, komparatív előny akkor van, amikor egy országnak lehetősége van egy adott termék jobb előállítására, mint bármely más országban.
A globalizáció hatásaként élvezheti a brazil kávét, miközben az Egyesült Államokban él, vagy német autóval vezetni, London utcáin. A nemzetközi kereskedelem segíti az országokat piacának bővítésében, és az áruk és szolgáltatások országhatárokon át történő értékesítésében.
merkantilista a nemzetközi kereskedelem elsődleges gondolata, amelyet a 17. és 18. században vezettek be Európában, ahol a merkantilista írók azon a véleményen vannak, hogy a nemzetközi kereskedelem elsődleges célja a kedvező kereskedelmi egyensúly előmozdítása. A kedvező kereskedelemmérleg itt az országok közötti többletkereskedelemre utal, ahol az exportált áruk értéke nagyobb, mint az importált áruk.
A merkantilismus elméletét lázadta Adam Smith és David Ricardo és támogatta az abszolút előny és a komparatív előny elméletét, amelyek a szabad kereskedelem és a specializáció doktrínájára támaszkodnak, miközben olyan árukat állítanak elő, ahol a bemeneti adatok megfelelőek.
Tartalom: Abszolút Vs Komparatív Előny
- Összehasonlító táblázat
- Meghatározás
- Főbb különbségek
- Következtetés
Összehasonlító táblázat
| Az összehasonlítás alapja | Abszolút előny | Komparatív előny |
|---|---|---|
| Jelentés | Az Abszolút Előny egy ország vagy üzleti szervezet verhetetlen dominanciáját vonja maga után egy adott árucikk előállításakor. | A komparatív előny arra utal, hogy egy ország vagy üzleti szervezet képes egy adott terméket vagy szolgáltatást alacsonyabb határköltséggel és alternatív költséggel előállítani, mint a többi ország.. |
| A különbséget képviseli | A nemzetek termelékenysége | Lehetőség költsége |
| Azt határozza meg, | Erőforrás-elosztás, kereskedelemmintázat és kereskedelem volumene. | A kereskedelem iránya és a nemzetközi termelés. |
| Kereskedelmi | Nem kölcsönös vagy kölcsönös | Kölcsönös vagy kölcsönös |
| Az érintett tényező | Költség | Lehetőség költsége |
Az abszolút előnye meghatározása
Az abszolút költség előnye elméletét alkotta Adam Smith, század végén népszerű könyvébenA nemzetek gazdagsága„, Szemben a merkantilismus megközelítéssel, amely szerint a kereskedelem nulla összeget jelent.
Elméletében Smith azt állította, hogy a nemzetek a kereskedelem révén nyernek, amikor termelési fölényük alapján szakosodtak.
Ezen elmélet szerint egy országnak vagy üzleti egységnek abszolút előnye van másokkal szemben, ha a legtöbb árut képes előállítani, és a legjobb minőségű, kevesebb erőforrás felhasználásával, mint egy másik ország vagy szervezet.
Példa
Egy egység narancs és alma előállításához szükséges források
| Ország | Egy egység narancs | Egy egység alma |
|---|---|---|
| Ország-A | 30 | 40 |
| Ország-B | 40 | 30 |
A fenti példával valószínűleg világossá válik számodra a kereskedelem hiánya miatt, mindkét ország mindkét gyümölcsöt termeli, de ha kereskedelem történik e két ország között, akkor el kell készíteniük azokat az árukat, amelyekre szakosodtak, azaz egy él a többiek felett.
Példánkban az A ország hatékonyabban termel narancsot, míg az B ország hatékonyabban, azaz alacsonyabb költséggel termeli az almát.
A komparatív előny meghatározása
A 18. század elején, David Ricardo követte az „Adam Smith abszolút költség-előnye elméletét”, és egy lépéssel tovább haladt, hangsúlyozva, hogy a költség-előny nem kötelező feltétel a két ország közötti kereskedelem megvalósításához. Ennek oka az, hogy az országok továbbra is profitálhatnak a nemzetközi kereskedelemből, még akkor is, ha egy ország képes az összes árut kevesebb munkaerőköltséggel előállítani, mint egy másik ország.
A könyvben A politikai gazdaságtan alapelvei, Ricardo rámutatott, hogy egy nemzet számára előnyös, ha specializálódik azon áruk gyártásában, amelyeket maximális termelékenységgel, minimális pazarlási erőfeszítéssel és költségekkel képes előállítani, és azokat az árukat más nemzetekből importálja, amelyeket hatékonyan termel..
Elmélete szerint egy országnak vagy üzleti egységnek komparatív előnye van az áruk vagy szolgáltatások előállítása terén, ha az adott árut vagy szolgáltatást viszonylag alacsonyabb alternatív költséggel képes előállítani / szállítani, mint bármely más országban. Az alternatív költség, mint meghatározó elem az elemzés során, a termelés diverzifikálására vonatkozó többféle lehetőség választásakor.
Arra szolgál, hogy felmérjék az országok hatékonyságát a relatív nagyságrend szerint, mivel az erőforrások korlátozottak, és ezért el kell szállítaniuk azokat az árukat és szolgáltatásokat, amelyekben komparatív előnnyel rendelkeznek..
Példa
Tegyük fel, hogy az A országnak abszolút előnye van a búza és a hüvelyesek előállításában. 10 forrás szükséges, hogy 1 tonna búzát előállítson, és 16 erőforrás szükséges, hogy 1 tonna hüvelyt állítson elő. Ezért 400 egység erőforrással az A-ország 40 tonna búzát termelhet hüvelyesek nélkül, vagy 25 tonna hüvelyeseket és búzát sem. A B országban 40 forrás szükséges egy tonna búza előállításához, és 25 forrás szükséges egy tonna hüvelyes előállításához. Ily módon 10 tonna búzát és nem hüvelyeseket, vagy 16 tonna hüvelyeseket és búzát termelhet
1 tonna búza és hüvelyesek előállításához szükséges erőforrások
| Ország | Búza | impulzusok |
|---|---|---|
| Ország-A | 10 | 16 |
| Ország-B | 40 | 25 |
Tehát kereskedelem hiányában mindkét ország forrásainak csak felét használja búza előállításához, felét pedig hüvelyesek előállításához. Így az A ország 20 tonna búzát és 12,5 tonna hüvelyeseket termel, míg az B ország 5 tonna búzát és 8 tonna hüvelyeseket termel.
Termelés és fogyasztás kereskedelem nélkül
| Ország | Búza | impulzusok |
|---|---|---|
| Ország-A | 20 | 12.5 |
| Ország-B | 5 | 8 |
| Teljes | 25 | 20.5 |
Figyelembe véve az A ország abszolút előnyeit mind a búza, mind a hüvelyesek termesztésében, viszont komparatív előnye van a búza előállítása során, mivel a B ország búzajának négyszeresére képes búzát előállítani, de amikor a termésről van szó impulzusok száma az A országban csak 1,56-szor haladja meg a B országot.
Amikor az A ország hajlandó kihasználni a búzatermelés komparatív előnyeit, és 20 egységről 30 tonnára növeli a termelést, amely csak 300 egység erőforrást használ fel, és 100 egység erőforrás még mindig abban az országban van, amelyet felhasználhat impulzusok előállítása. Ugyanakkor az B-ország a hüvelyesek gyártására szakosodott, és az erőforrásait az előállításához felhasználja, és 16 tonna impulzusokat állít elő. Most észreveheti, hogy mind a búza, mind a hüvelyesek össztermelése megnőtt.
Termelés szakosodással
| Ország | Búza | impulzusok |
|---|---|---|
| Ország-A | 30 | 6,25 |
| Ország-B | 0 | 16 |
| Teljes | 30 | 22.5 |
Ez bizonyítja, hogy nemcsak a kibocsátás növekedett, sőt, mindkét ország élvezheti a kereskedelem előnyeit.
Fogyasztás az A ország után 6,5 tonna búzát forgalmaz, 6,5 tonna B-ország hüvelyesével
| Ország | Búza | impulzusok |
|---|---|---|
| Ország-A | 23.5 | 12.75 |
| Ország-B | 6.5 | 9.5 |
| Teljes | 30 | 22.5 |
A fogyasztás növekedése a specializáció és a kereskedelem után
| Ország | Búza | impulzusok |
|---|---|---|
| Ország-A | 3.5 | 0.5 |
| Ország-B | 1.5 | 1.5 |
Vessen egy pillantást az alábbi grafikonra a példa jobb megértése érdekében:
Ezért elmondhatjuk, hogy a kereskedelem és a specializáció következtében a termelés és a fogyasztás általában növekszik.Főbb különbségek az abszolút és a komparatív előny között
Az abszolút és a komparatív előny közötti különbséget az alábbiakban tárgyaljuk:
- Abszolút előnye az, ha egy ország vagy üzleti vállalkozás kifogástalanul hatékonyabb egy árucikk előállításában, mint bármely más ország vagy üzleti vállalkozás, akkor azt állítják, hogy az országnak abszolút előnye van ennek az árucikknek a előállításában. Másrészről, a komparatív előnye az, ha egy ország vagy üzleti vállalkozás viszonylag hatékonyabban termel árut, mint egy másik ország vagy üzleti egység, akkor azt állítják, hogy ennek az országnak komparatív előnye van az adott árucikk előállításában..
- Abszolút előnyeként megvizsgáljuk a nemzetek termelékenységét egy olyan termék előállításakor, amely jobb, mint az ugyanazon erőforrásokat használó versenytársak. Ezzel szemben összehasonlító előnyben azt vizsgáljuk, hogy egy ország mennyire hatékonyan használja fel erőforrásait, hogy áruk előállításához alacsonyabb alternatív költséggel járjon, mint versenytársai.
- Míg az abszolút előnyt az erőforrás-elosztás, a kereskedelem szerkezetének és a forgalom mennyiségének meghatározására használják. A komparatív előny ezzel szemben segíti a kereskedelem és a nemzetközi termelés irányának megismerését.
- Az abszolút költség-elméletben a kereskedelmet nem tekintik kölcsönösnek és kölcsönösnek. Ezzel szemben a komparatív előnyelméletben az országok közötti kereskedelmet kölcsönös és kölcsönös kereskedelemnek tekintik.
- A költség az abszolút előnye elsődleges tényezője. Éppen ellenkezőleg, az alternatív költség a komparatív előny alapvető tényezője.
Következtetés
Az abszolút költség-elmélet elutasította a merkantilismus elméletét, míg a komparatív előny elmélete az abszolút költség-előny elméletének fejlõdése. A komparatív költség-elmélet lényege, hogy ha korlátlan szabad kereskedelem létezik, akkor a potenciális világtermelés nagyobb lenne, mint a korlátozott kereskedelemben..
Ezért a komparatív előny elmélete világossá teszi, hogy a kereskedelem pozitív összegű játék, nem pedig nulla összegű játék, amelyben a kereskedelemben részt vevő összes ország többé-kevésbé részesül előnyben..
