Különbség a feltétel és a jótállás között

A szerződések és ügyletek megbeszélésekor két gyakran használt kifejezés a feltétel és a garancia. Ezeket a kifejezéseket akkor használják, amikor az eladó bizonyos nyilatkozatokat tesz egy áruról azzal a szándékkal, hogy az árut végül eladja. A két kifejezés megkülönböztetése nem mindig egyértelmű annak, aki nem ismeri mindkettőt, ám számos kulcsfontosságú különbség van.

1. Meghatározás

Amikor valami eladásra vonatkozó szerződést dolgoznak ki, általában vannak olyan előírások, amelyek hivatkoznak az eladott áruk jellegére és minőségére. Ezeket általában feltételeknek vagy garanciavállalásnak tekintik. A szerződés kidolgozása szempontjából fontosabb rendelkezést feltételnek tekintik, míg a szerződés kidolgozásakor kevésbé fontos rendelkezést garanciaként tekintik. Alapvetően egy feltétel vonatkozásában az adásvételi szerződés nem teljesülne a feltétel teljesítése nélkül, míg garanciavállalás esetén a kikötés csak másodlagos jelentőséggel bír, és nem létfontosságú. A szerződés a garancia teljesítése nélkül is teljesíthető.

Mindkettő formális meghatározása megtalálható az 1930-ban írt, a jó értékesítésről szóló törvény 12. szakaszában. E törvény szövege számos dolgot részletez a garanciákkal és a feltételekkel kapcsolatban, ideértve azt is, hogy egy ilyen rendelkezés létezhet. Azt is mondja, hogy feltétel feltétlenül szükséges, vagy a szerződést meg lehet tagadni. A jótállás azonban másodlagos jelentőségű a szerződés elsődleges célja szempontjából, és a szerződést nem lehet lemondni, ha a jótállás nem teljesül. Még mindig lehet kártérítési vagy kártérítési igény. Végül ez a törvény jelzi, hogy annak meghatározása, hogy valamely feltétel fennáll-e feltételként vagy garanciaként, a szerződés nyelvétől függ. E tekintetben a kikötést garanciának is lehet nevezni a szerződésben, de ez még mindig feltétel lehet. A két feltétel megkülönböztetésének alapja a feltétel és a jótállás meghatározásának ezen eltérése.

2. A jogsértés igénylése

Az üzleti jogban a feltétel meghatározása a szerződés elsődleges célja szempontjából elengedhetetlen feltétel, amelynek megsértése miatt a szerződést lemondottnak kell tekinteni. A jótállás meghatározása a szerződés elsődleges céljának feltételeként szolgál, amelynek megsértése visszatérítési igényt vet fel, de nem az áruk megtagadására és a szerződésről való lemondásra való jogot. Egy feltétel megsértése esetén a károsult a szerződés megtagadása mellett a garancia megsértésével kártérítést is igényelhet, csak kártérítésre lehet igény..

3. Felcserélhetőség

Ha valamely feltétel vagy garancia megsértik, meg kell határozni az előrelépés útját. Ebben a tekintetben több lehetőség van feltételes megsértéssel, mint garancia megsértésével. A feltételek megsértése bizonyos körülmények között a garancia részeként tekinthető, de a garancia megsértését soha nem lehet feltétel megsértésének tekinteni. Számos körülmény lehetővé teszi a feltétel megsértésének a garancia megszegését. Ezek között szerepel a feltétel önkéntes lemondása. Ez megköveteli, hogy a vevő úgy dönt, hogy a jogsértést garanciaként kezeli, és önkéntes jellegű, és kizárólag a vevő akaratától függ. Ha a vevő nem utasítja el a szerződést, akkor feltételezhető, hogy lemondott erről a jogáról. Ez a forgatókönyv akkor is előfordulhat, ha a vevő elfogadta az árut. Ez akkor fordul elő, amikor kijelenti, hogy elfogadta az árut, azt kézbesítették, és ésszerű időn belül nem adták vissza vagy nem utasították vissza. Ilyen körülmények között a feltétel megsértése a garancia megszegésének minősül, és csak visszatérítés igényelhető. A végső körülmény akkor fordul elő, amikor a feltétel teljesítését a törvény szerint lehetetlen teljesíteni.

4. Képzési képesség

A feltétel lehet kifejezett vagy hallgatólagos. A kifejezett feltétel az, amelyet a szerződés felek a szerződés nyelvén tartalmaznak, kijelentve, hogy a teljesítés egy vagy több esemény bekövetkezésétől függ. Az expressz körülményeket könnyű felismerni, és nagyon értékesek abban, hogy megóvják a felet olyan előre nem látható körülményektől, amelyek akadályozhatják azok teljesítését. Ezeket a feltételeket általában a lakásvásárlási szerződésekben találják meg.

Egy feltétel szintén hallható, továbbá implic-in-tény vagy implicit-in-law. A valójában hallgatólagosak hasonlóak a kifejezett feltételekhez, mivel az eseményeknek meg kell történnie, és hogy a szerződés felei tudják ezt, de különböznek egymástól, mivel azokat a szerződés nem határozza meg kifejezetten. Ezeket csak a szerződés feltételei, az eladás jellege és a felek magatartása alapján lehet levezetni. Azok a hallgatólagos feltételek, amelyeket építési feltételeknek is neveznek, két elsődleges módon különböznek a kifejezett feltételektől és a ténylegesen feltételezett feltételektől. Először is, a feltétel nem feltétlenül szerepelhet a szerződés nyelvén, vagy abból következtethető le. Másodszor, csak lényegesen végre kell hajtani, nem pedig teljesen. Ennek oka az, hogy ezek a helyzetek akkor fordulnak elő, amikor a bíróságok méltányos és igazságos eredményt próbálnak elérni.

Általánosságban elmondható, hogy a jótállás csak kifejezett feltételek mellett létezik, bár vannak kivételek. És amikor ezeket feltételezik, ez általában kifejezett garancia feltétele. Például, ha új gépjárműre vonatkozik garancia, akkor a garancia nyelvét fejezik ki, de feltehetjük, hogy a járművet csak normál körülmények között használják. Ez sokkal korlátozottabb, mint egy feltétel feltételezhetõsége.