Különbség a közvetlen terhelés és az állandó megbízás között

Közvetlen terhelés vs

Ha olyan vállalkozást folytat, amelynek megfelelő és rendszeres cash flow-ra van szüksége, akkor ismernie kell mind a „beszedési megbízás”, mind a „állandó megbízás” kifejezést. Mindkét lehetőség hasonló célra készül, vagyis lehetővé teszi a bank számára, hogy rendszeres befizetéseket folytasson az üzleti számlájára. Mindkét lehetőségnél ki kell választania a szükséges összeget, amelyet rendszeres időközönként fizetni szeretne. Röviden: ez a két lehetőség a legegyszerűbb számlázási fizetési megoldás.

Most, amikor fizetési módként készít egy állandó megrendelést, két fő hátránya van ennek a módszernek. Először: a régebbi összegek törlése nélkül nem módosíthatja fizetési összegét. Ez azt jelenti, hogy minden alkalommal, amikor még a fizetés összegét is kicsit meg kell változtatnia, új fiókot kell készítenie, amely sok adminisztrációs díjat fog fizetni. Ily módon sok pénzt veszít az adminisztrációs szolgáltatások során. Másodszor, ha valamilyen okból kifizetést nem folyósítanak az üzleti számlájára, akkor egy hónapig is eltelhet, amikor értesíti Önt, hogy a fizetés nem történt meg. Ez szintén komoly probléma, mivel zavarhatja a vállalkozás cash flow-ját.

E két hátrány mellett az emberek továbbra is állandó fizetési megbízást használnak fizetési lehetőségként, és ennek mögött az egyetlen oka az egyszerűség. Az eljárás mindent elvégezni nagyon egyszerű, és nincs olyan óriási mennyiségű papírmunka, amely visszatarthatja Önt attól, hogy ezt a módszert alkalmazza.

Másrészt a közvetlen terhelés jobban megfelel az üzleti igényeknek, és számos előnnyel rendelkezik a fizetési megbízással szemben. Az első előnye az, hogy árazási és fizetési összegét bármikor megváltoztathatja további papírmunka vagy adminisztrációs költségek nélkül. Az ügyfelek számára vonzó fizetési feltételeket is kínálhat, amelyek javíthatják üzleti kapcsolatait. A közvetlen terhelés által nyújtott legnagyobb előnye az ügyfél biztonsága. Ez egy meglehetősen új szolgáltatás, de nagyon hatékony. Előre definiált biztonsági opciót kínál ügyfelének, amely biztosítja, hogy ha valamilyen félreértés miatt hibás fizetést teljesítenek, akkor az visszatéríthető a banki értesítésben. Ezek azok az előnyök, amelyek a beszedési megbízásnak az állandó fizetési meghagyással szemben vannak. A közvetlen terhelést manapság inkább használják, és az emberek bíznak ebben a módszerben az ismétlődő fizetések teljesítéséhez.

Ez mind a tény mindkét módszernél. Most a választás teljes mértékben az üzleti igényeitől függ. Ha úgy érzi, hogy az állandó megbízás a legjobb a vállalkozása számára, akkor választhatja ezt a lehetőséget. A fenti megbeszélésből azonban világosan kiderül, hogy a közvetlen terhelés kedvezőbb az Ön vállalkozása és az ügyfelek számára. Ez a beszélgetés nem azért kényszerít téged, hogy tegyen valamit, hanem a lényege, hogy felvilágosítsa gondolatait, hogy magadnak megfelelő döntést hozzon. Tehát elemezze üzleti igényeit és válassza ki a legjobb módszert.
Összefoglaló:

* Mindkét módszer ugyanazt a célt szolgálja az ismétlődő kifizetések kifizetésében.
* Az állandó megbízás kissé hibás, mint a közvetlen terhelés.
* További költségek az állandó adminisztrációs költségekkel.
* Az emberek az eljárás egyszerűsége miatt választanak egy állandó megbízást.
* A közvetlen terhelés rugalmasabb feltételeket és az ügyfelek biztonságát nyújtja, amely javíthatja az üzleti kapcsolatait.
* Válassza ki a legjobb módszert az üzleti igényeitől függően.