Különbség az IVA és a csőd között

Az IVA (egyéni önkéntes megállapodás) és a csőd jogilag kötelező érvényű, formális megállapodások két fél között. Ezek a szerződések általában valamelyik fél és hitelezői között jönnek létre, és a hitelezőnek teljesíteni kell a szerződést annak lejáratáig. Mind az IVA-t, mind a csődöt a bíróság hagyja jóvá.

Mi az egyéni önkéntes megállapodás??

Az IVA, vagy egyéni önkéntes megállapodás egy jogi szerződés közted és a hitelező között. A szerződés időtartama általában 5 év, és Önnek meg kell fizetnie azt, amit megengedhet magának, hogy a személyi költségein kívül megfizethesse. Az IVA magában foglalja az összes nem fedezett kölcsönt, és ezt a megállapodást csak egy engedéllyel rendelkező szakember, IP néven lehet kezdeményezni, vagy a fizetésképtelenség gyakorlója.

E megállapodások célja, hogy pénzügyi nehézségek esetén segítséget nyújtson az egyéneknek, és hivatalos szerződést tervezzen az adósság fedezetlen részének ésszerű határidőn belüli rendezésére. A kamatfizetés és egyéb pénzügyi költségek 0% -kal zárulnak, és a hitelezők nem kérhetnek további kifizetéseket.

Mi a csőd??

A csőd viszont olyan jogi eljárás, amely magánszemélyt érint, aki nem képes fizetni a fennálló kölcsönt. Ezt általában egy adós kezdeményezi, aki kérelmet nyújt be a hitelező nevében. Az adós eszközeit gondosan megvizsgálják és mennyiségileg megmérik, hogy ezeket felhasználják a kölcsön visszafizetésére. Amint az e megállapodással kapcsolatos eljárás lezárult, az adós mentesül minden pénzügyi kötelezettség alól, amelyet fizetés előtt meg kellett fizetnie, mielőtt a csődeljárást benyújtotta. Ez tisztességes esélyt biztosít a hitelezőknek arra, hogy a rendelkezésre álló eszközök alapján visszatérítsék a törlesztés egy részét.

Vannak előnyök és kockázatok mind az IVA-val, mind a csőddel kapcsolatban. Annak érdekében, hogy megtudja, melyik a két lehetőség közül az Ön számára megfelelő, tudnia kell ezeknek a megállapodásoknak a célját és a kettő közötti különbséget. Az alábbiakban bemutatunk néhány különbséget az IVA és a csőd között:

Különbségek

A megállapodás időtartama - Egyéni önkéntes megállapodás esetén a megállapodás időtartama általában 5 vagy 6 év, ha nem tudja felszabadítani a saját tőkét. De csőd esetén a megállapodás időtartama általában egy év. Vannak olyan esetek, amikor legfeljebb 3 évre kell fizetnie.

Az ingatlanra gyakorolt ​​hatás - Az IVA esetében nem köteles eladni ingatlanát, például otthonát. De vannak olyan idők, amikor el kell engednie az ingatlant, ami viszonylag drága és nehéz megtenni, tekintettel az IVA hitelképességére gyakorolt ​​hatására..

Másrészt fel kell szabadítania egy bizonyos összeget meghaladó tőkét (Egyesült Királyságban 1000 font), és szükség esetén el is kell adnia házát..

Hirdetés - Az IVA-t nem hirdetik, hanem megjelennek az egyéni fizetésképtelenségi nyilvántartásban, amely mindenki számára nyilvánosan elérhető. De a csődmegállapodást mindig az újság hirdeti.

A karrierre gyakorolt ​​hatás - Nem valószínű, hogy egy IVA befolyásolja foglalkoztatási lehetőségeit. Vannak bizonyos szervezetek, amelyek nem vesznek fel magánszemélyt egy IVA-val.

Azon magánszemélyek, akik csődeljárásokon mentek keresztül, törvényes kötelezettségek alapján nem végezhetnek bizonyos feladatokat. Például az egyén nem dolgozhat helyi önkormányzati képviselői poszton, vagy csődhelyzet esetén nem lehet vállalati igazgató. Ezenkívül, akárcsak az IVA, befolyásolhatja az Ön képességét más munkák elvégzésére, ha a foglalkoztatási feltételekbe beletartozik.

Bírósági nyomozás - IVA esetén nem kerül sor bírósági vizsgálatra az Ön pénzügyi ügyeivel kapcsolatban, de csőd esetén a hivatalos felvevő megvizsgálja az Ön pénzügyi ügyeit, és a szabálytalanságokról értesíti az érintett bíróságot. Ez büntetőeljárásokat is eredményezhet.

Dióhéjban elmondható, hogy IVA-t kell igényelnie, ha bonyolult eszközöket (a tőzsdén nem jegyzett családi vállalkozás részvényeit) kell védenie, vagy ha olyan fontos pozíciót tölt be, amelyet a csőd befolyásolhat. De ha nem kötelező fizetést fizetni egy IVA esetén, akkor az IVA-megállapodását megszüntetik, és a hitelező csődbe léphet, ami rosszabb pénzügyi forgatókönyvet hoz létre, mint ha elsősorban a csődszabályt választja.