A gazdaságpolitikai döntéshozókról azt mondják, hogy kétféle eszköz létezik az ország gazdaságának befolyásolására: fiskális és pénzügyi.
Költségvetési politika az állami kiadásokkal és a bevételek beszedésével kapcsolatos. Például, ha a gazdaságban alacsony a kereslet, a kormány beléphet és növelheti kiadásait a kereslet serkentése érdekében. Vagy csökkentheti az adókat, hogy növelje az emberek és a vállalatok rendelkezésre álló jövedelmét.
Monetáris politika a pénzkínálatra vonatkozik, amelyet olyan tényezők szabályoznak, mint például
Mind a fiskális, mind a monetáris politika lehet expanzív vagy kontrakciós. A GDP és a gazdasági növekedés növelésére hozott politikai intézkedéseket expanzívnek nevezik. A "túlmelegedett" gazdaság fékezésére irányuló intézkedéseket (általában akkor, amikor az infláció túl magas) kontrakciós intézkedéseknek nevezzük.
A kormány törvényhozó és végrehajtó ágai ellenőrzik a fiskális politikát. Az Egyesült Államokban ez az elnök adminisztrációja (elsősorban a kincstár titkára) és a Kongresszus, amely törvényeket fogad el.
A politikai döntéshozók fiskális eszközöket használnak manipulálni a keresletet a gazdaságban. Például:
Mindkét eszköz befolyásolja a kormány fiskális helyzetét, azaz a költségvetési hiány növekszik, függetlenül attól, hogy a kormány növeli-e a kiadásokat vagy csökkenti az adókat. Ezt a hiányt adósság fedezi; a kormány pénzt kölcsönz költségvetésének hiányának fedezésére.
Jeffrey Frankel, a Harvard Egyetem közgazdasági professzora, az adócsökkentés és az ösztönző vita közötti cikkcikkben elmondta, hogy az ésszerű költségvetési politika anticiklikus.
Ha a gazdaság fellendül, a kormánynak többletet kell működnie; Más esetekben, amikor recesszióban van, deficittel kell járnia.
[Van] nincs ok a prociklikus fiskális politika követésére. A prociklikus fiskális politika a kiadásokra és az adócsökkentésekre összpontosít a fellendülés alatt, de csökkenti a kiadásokat és az adókat megemelte a visszaesésekre reagálva. Költségvetési hiányosság a bővítés során; megszorítás a recessziókban. A prociklikus fiskális politika destabilizáló, mert rontja a túlmelegedés, az infláció és az eszközbuborékok veszélyét a fellendülés idején, és súlyosbítja a kibocsátás és a foglalkoztatás veszteségeit a recesszió idején. Más szavakkal: egy prociklikus fiskális politika nagymértékben növeli az üzleti ciklus súlyosságát.
A monetáris politikát a Központi Bank ellenőrzi. Az Egyesült Államokban ez a Federal Reserve. A Fed elnökét a kormány nevezi ki, és a Fed Kongresszusában felügyeleti bizottság működik. A szervezet azonban nagyrészt független, és bármilyen intézkedést meghozhat kettős mandátumának teljesítése érdekében: stabil árak és alacsony munkanélküliség.
A monetáris politikai eszközökre példa:
Az általános áttekintéshez lásd a Khan Akadémia videót.
Ha meg szeretné tudni a különféle monetáris és fiskális politikai eszközöket, nézze meg az alábbi videót.
Mélyebb műszaki megbeszélés céljából nézze meg ezt a videót, amely ismerteti a fiskális és monetáris politikai intézkedések hatásait az IS / LM modell segítségével.
A fiskális politikát a kormány kezeli mind állami, mind szövetségi szinten. A monetáris politika a központi bank területe. Sok fejlett nyugati országban - beleértve az Egyesült Államokat és az Egyesült Királyságot - a központi bankok függetlenek a kormánytól (bár némi felügyelet mellett) a kormánytól.
2016 szeptemberében, A közgazdász indokolta a monetáris és a fiskális politikára való áttérést, tekintettel a fejlett világ alacsony kamatlábainak környezetére:
A biztonságos életvitelhez az alacsony kamatú világban ideje átlépni a központi bankokra való támaszkodást. Alapvető szerepet játszik az alapul szolgáló növekedési ütem növelésére szolgáló strukturális reformok. De hatásuk csak lassan valósul meg, és a gazdaságoknak most támogatásra van szükségük. A legsürgetőbb prioritás a fiskális politika bevonása. A recesszió leküzdésének fő eszközét a központi bankoktól a kormányok felé kell átállítani.
Bárki számára, aki emlékszik az 1960-as és 1970-es évekre, ez az ötlet ismerősnek és aggasztónak tűnik. A kormányok akkoriban magától értetődőnek tekintették, hogy a felelősség a kereslet kibővítése. A probléma az volt, hogy a politikusok jók voltak az adók csökkentésében és a kiadások növelésében a gazdaság fellendülése érdekében, ám reménytelenek voltak abban, hogy megfordítják a pályát, amikor már nem volt szükség erre a lendületre. A fiskális ösztönzés az egyre nagyobb állam szinonimájává vált. A mai feladat az, hogy olyan költségvetési politikát találjunk, amely a rossz időkben képes újraéleszteni a gazdaságot anélkül, hogy a kormányt belefogná a jóba.
A liberális közgazdászok úgy vélik, hogy a kormányzati fellépés nem eredményes eredményeket eredményez a gazdaság számára, mivel a kormány végül szándékosan vagy nem szándékos következmények miatt választja ki a nyerteseket és a veszteseket. Például a szeptember 11-i támadások után a Federal Reserve csökkentette a kamatlábakat, és túl sokáig tartotta azokat mesterségesen alacsonyan. Ez a lakhatási buborékhoz és az azt követő 2008-as pénzügyi válsághoz vezetett.
A közgazdászok és a politikusok ritkán állapodnak meg a legjobb politikai eszközökben, még akkor is, ha egyetértenek a kívánt eredményben. Például a 2008-as recesszió után a kongresszusi republikánusok és demokraták eltérő előírásokkal szolgáltak a gazdaság serkentésére. A republikánusok csökkenteni akarják az adókat, de nem növelik az állami kiadásokat, míg a demokraták mindkét politikai intézkedést akarták.
Amint azt a fenti részben megjegyeztük, a fiskális politika egyik kritikája az, hogy a politikusok nehezen tudják visszafordítani a pályát, amikor a politikai intézkedések, pl. alacsonyabb adók vagy magasabb kiadások nem szükségesek a gazdaság számára. Ez egyre nagyobb államhoz vezethet.