Különbség a prekurzor és a prekurzor között

A „prekurzor” és a „prekurzor” kifejezések nagyjából ugyanazt jelentik. Arra használják, hogy megmutassák, hogy valami valami más korábbi formája volt. Használatuk azonban nem nagyon következetes, ami hihetetlenül zavaró lehet.

Az „prekurzor” szó jelent valamit, ami egy másik dolog előtt állt. Ez jelenthet valamit, ami valami más korábbi verziója volt, például prototípus vagy előd. A szó azt is jelenti, hogy valamit jelent, amely a közelgő események jele.

Röviden: ez valami, ami megelőzte egy kapcsolódó eseményt.

A két mondatban alkalmazott elöljárások szintén különböznek. Mivel sokféle felhasználásuk van, lecsökkentem azokat, amelyek relevánsak a mondathoz.

A „To” valamit jelent a „felé” vonal mentén, például valamira mutatva. A „prekurzor” akkor valami új dologhoz vezet.

A „a” viszont azt jelenti, hogy honnan származik, vagy a szóban forgó anyag eredete. Az „előde” az lenne, ahol az új dolog származik.

A „prekurzor” szokásosabban használták, de a „prekurzor” a közelmúltban nagy előrelépést tett. A kettő közül az 'előfutár' idősebb, és először 1675-ben említették. A 'prekurzort' először 1716-ban használták. Innentől az 'prekurzor' általánosabb volt az 1960-as évekig, ahol a 'prekurzor' indult. hogy gyakoribbá váljon. Az interneten a „prekurzor” sokkal gyakoribb, bár a „prekurzor” még mindig sokkal gyakoribb a könyvekben.

Ha azonban a mondatok jelentését az előszavak jelentése alapján kell megvizsgálnunk, akkor láthatunk különbséget. Az 'előfutára', az 'előzetes' prepozíció alapján ítélve olyan dolgot jelent, amely új dologhoz vezet, ami azt jelenti, hogy az előd fontosabb, mert éppen ez vezet az új dologhoz. Az „előfutár” megmutatja, hogy miért jött létre az új dolog, ami azt jelenti, hogy az idősebb tárgy nem olyan sok a reflektorfényben..

„A csuklórádió volt a mai mobiltelefon előfutára.”

„A csuklórádió volt a mai mobiltelefon előfutára.”

Az első mondatban kissé nagyobb hangsúly van a csuklórádióra, mint a másodikban. Ennek oka az, hogy a második mondatban a csuklórádió a modern mobiltelefon része. Az elsőben nem annyira sok, mert inkább egy utat mutat a rádióról a telefonra.

Tekintettel arra, hogy értelmesebb lenne a „prekurzor” kifejezést használni, ha az prekurzor fontosabb, és az „prekurzor” kifejezést, amikor az prekurzor nem olyan fontos, mint az a tény, amelyhez vezettek. Vegyük például ezt a két mondatot:

„A modern limonádé előde egy mézzel, datolival és citrommal készített ital volt.”

„A modern limonádé előde egy mézzel, datolnyel és citrommal készített ital volt.”

Ésszerűbb lenne, ha az első mondatot egy cikkben látnánk a mézzel készített italról és a dátumokról, míg a második inkább a limonádáról szóló cikkben szerepel. Ennek oka az, hogy az első mondat „of” -t használ, ami arra utal, hogy a modern limonádé fontosabb. Mindkét mondat azonban beleillene a limonádáról szóló cikkbe, mivel a „to” azt sugallja, hogy mindkettő nagyjából azonos jelentőségű.

A kifejezés használata azonban meglehetősen következetlen. Nincs egyértelmű minta, hogy hogyan kell használni, és a kettő nagyjából felcserélhető.

Összefoglalva tehát mindkét mondatot azonos módon használjuk. Ha különbséget kell tennie, akkor a „prekurzort” kell használni, ha a modern dolog sokkal fontosabb, mint az előd..