A különbség a és a között

Esetleg az ige múltbeli egyszerű ideje csinál, és egy múltbeli műveletre utal, azaz egy már végrehajtott műveletre, az 'I tett a tegnapi házi feladatom ”vagy„ Ő tett nagyon jól a vizsgáin.

Esetleg arra is felhasználható, hogy elkerüljék a mondatban korábban használt ige vagy igemondat ismétlődését, mint például: „Felkérték a fények kikapcsolására, amelyet tett,vagy az orvos azt mondta neki, hogy tartsa távol a vörös hústól, amit ő tett.'

A szó van, természetesen különféle dolgokat, például birtoklást jelölhet, mint az „én” -ben van két autó ”, vagy tapasztalható, mint ahogy„ a fejem fáj ”, de helyesebben, e esszé összefüggésében a múlt részvétellel használják tökéletes idomok kialakítására, mint például az„ én van vacsorám volt ”(Jelenleg tökéletes) vagy„ Meg fogja tenni van amikor megérkeztél ”(Future Perfect).

Amikor zavar merül fel

Időnként zavart felmerül, hogy egy adott helyzetben használnia kell-e tett vagy van.

Fontolja meg a következő mondatokat:

• Esetleg gyermekkorban focizsz?
• Saját gyermekkorában focizott?

Van valami helytelen ezekben a mondatokban?

Nem, valójában nem.

Akkor az egyik olyan jó, mint a másik? Használhatja a kívánt kettő bármelyikét?

A legtöbb gyakorlati célból talán senki nem emeli fel a szemöldökét, ha te; de van egy apró különbség a két mondat között, és azok számára, akik a grammatikát teljesen bele akarják verni, ezek a finom különbségek különbséget tesznek!

Mondja, mondod az első mondatot egy 40 éves embernek. Már jó ideje már gyermeke volt. Ezért a múlt ideje teljesen helyénvaló lenne, ha gyermekkorára utal, és 'Esetleg gyermekkorban focizsz? nyelvtanilag tökéletes kérdés lenne a kontextusban.

Most ugyanazt a kérdést szeretné feltenni egy tizenötéves embernél. Nemrég nőtte ki magát gyermekkori életében, de még nem lép fel felnőttkorban. A jelenlegi tökéletes feszültség jobban megfelelne a helyzetének, mint a Múlt Egyszerűnek, tehát ha megkérdezed tőle, "Saját gyermekkorodban focizott? akkor eltalálnád a bika szemét.

A múlt egyszerű vagy tökéletes?

Akkor valójában az a kérdés, hogy meg lehet-e különbséget tenni a múlt egyszerű feszültség és a tökéletes feszültség között. Mi vonatkozik a tett és van vonatkozik az összes többi igere is, tehát bővítsük a vita körét, és próbáljuk megfigyelni, hogy a következő mondatok melyik nyelvtanilag helyesek:

• én játszottak / játszottak / játszottak tenisz az elmúlt öt évben.
• én nem mosott / nem mosott a kezem, de nem számít - adhat nekem egy szelet tortát.

• Amit ő csinált / megtett igazán csodálatos volt.
• Azt mondta volt / volt egy teljes órát vár.
• Azt állította, hogy ő csinált / csinált azt.

(A válaszok az alábbiakban találhatók)

Kivételek

Általában, amikor egy személy vagy valamely személy azonosságára utalunk, amely a jelenlegi helyzet oka, akkor a múlt egyszerű idejét választjuk, nem pedig a tökéletes idejét, hogy kifejezzük magunkat:

• Sajnálom, nem szándékosan rúgtam fel. (Ahelyett, hogy "nem szándékosan rúgtam meg téged.")
• Ki adta neked azt a sálat? (Ahelyett, hogy "Ki adta neked azt a sálat?")
• Ki kérte, hogy nyissa ki ezt a dobozt? (Ahelyett, hogy "Ki kérte, hogy nyissa ki ezt a mezőt?")

Nos, nem az tett és van soha nem mehetünk együtt - remélem volt jó ideje elolvasni ezt a cikket!

válaszok: játszottak / játszottak; nem mostak; tett; várt; kész van