Különbség Locke és Hobbes között

John Locke-t és Thomas Hobbes-t társadalmi szerződés-teoretikusokként, valamint a természetjogi teoretikusokként ismerték. Mindazonáltal mind természeti törvényekben mind státusuk, mind következtetéseik tekintetében teljesen különböznek egymástól. Thomas Hobbes egy angol filozófus volt Malmesbury-ből. Híressé vált, amikor „Leviathan” című könyve megalapozta a nyugati politikai filozófia alapját. Hobbes számos területen felismerte az elismerést; ő volt a szuverén abszolutizmusának bajnoka, de sok más témában is nagyban hozzájárult, ideértve az etikát, a geometriát, a gázok fizikáját, a teológiát és még a politológiát is..

John Locke, ezzel szemben, a liberalizmus atyja volt. Az egyik legbefolyásosabb megvilágosodás gondolkodója volt, és bebizonyította, hogy kiváló angol filozófus és orvos. Ezenkívül egyike volt az első néhány empirikusnak Nagy-Britanniában. Még nagyban hozzájárult az amerikai függetlenségi nyilatkozathoz, a klasszikus republikánizmusra és a liberális elméletre összpontosítva. John Locke egy neves londoni intézményben, a Westminster Schoolban szerezte tanulmányait. Miután ott fejezte be tanulmányait, elfogadták az Oxfordi Christ Church-ben. Azonban nem volt elégedett az egyetemi hallgatóval; inkább Rene Descartes alkotásaiba került. Ismertetésre került az orvostudományban is, és képes volt megszerezni orvosi diplomát Oxfordban.

Thomas Hobbes végzettsége más volt. Négy éves volt a Westport templomban. Utána belépett a Malmesbury Iskolába, sőt esélyt kapott arra, hogy részt vegyen egy magániskolában, amelyet Robert Latimer vezet. Tudományos ismeretei lenyűgözőek voltak, így tovább folytatta oktatását a Magdalen Hallban, szorosan kapcsolódva az Oxfordi Hertford Főiskolához. Hobbes nem nagyon érdekelt az iskolai tanulás iránt, ezért úgy döntött, hogy saját tantervet készít. Csak 1608-ban sikerült megszereznie a főiskolai diplomát.

Mindkét személy eltérő álláspontot képviselt a különböző kérdésekben. Az egyik példa az emberi természet kérdése. Locke szerint az ember természeténél fogva társadalmi állat. Hobbes azonban másképp gondolja. Nem tartja az embert társadalmi állatnak; azt hiszi, hogy egy társadalom még csak nem is létezik.

A természet állapotának kérdésében Locke azt hitte, hogy ebben az állapotban az emberek általában hűek a szavukhoz és teljesítik kötelezettségeiket. Az amerikai határt és Soldania-t használta példáiként a természeti állapotú egyénekre; megmutatták, hogy a béke és a tulajdonjogok harmonikusan létezhetnek egymás mellett. Annak ellenére, hogy bizonyos helyeken és időpontokban erőszakos konfliktusok merülhetnek fel, többnyire békés módon oldhatók meg. Hobbes ezzel szemben rövid nyilatkozatban tökéletesen világossá tette álláspontját a természet állapotáról; azt mondta, hogy nincs olyan társadalom, ahol nincs folyamatos félelem és erőszakos halál veszélye; ilyen állapotban az ember élete rossz, brutális, rövid és csúnya lenne.

Ezenkívül a társadalmi szerződés álláspontja Locke és Hobbes filozófiáiban eltér. Locke úgy vélte, hogy jogunk van az életre, valamint a vagyonunk igazságos és pártatlan védelmére. A szociális szerződés bármilyen megsértése háborús állapotba kerülne a honfitársaival. Ezzel szemben Hobbes azt hitte, hogy ha egyszerűen csak azt cselekszik, amit mondtak, akkor biztonságban vagy. Nem sérti meg a szociális szerződést, mert nincs joga lázadni.

Összefoglaló:

1. Locke és Hobbes egyaránt voltak a társadalmi szerződés elméleti és a természetjogi teoretikusok.
2. A két filozófus eltérő oktatási háttérrel rendelkezik. Hobbes ismert angol filozófus volt Malmesbury-ből. Másrészt Locke az Oxfordi Egyetemen ismert orvos volt.
3. Az emberi természettel kapcsolatban - Locke szerint ez az ember társadalmi állat. Hobbes szerint az ember nem társadalmi állat.
4. A természet állapotát illetően - Locke szerint az ember igaz a kötelezettségeire és szavaira. Hobbes szerint egy ember élete rossz és brutális lenne egy folyamatos félelmet és veszélyt hordozó társadalomban.
5. A szociális szerződést illetően - Locke szerint az embernek joga van az élethez, valamint igazságos és pártatlan védelemhez. Hobbes szerint, ha az ember egyszerűen azt teszi, amit neki mondtak, akkor biztonságban van.