Lehet és lenne két olyan kifejezés, amelyet sokan tévesztenek össze, és a helyes használat érdekében meg kell érteni a különbséget közöttük. A jelentésük és alkalmazásuk szempontjából különbözhetnek egymástól, és különbözhetnek egymástól. Lehet, hogy egy kifejezés, amely leírja vagy kifejezi valami történésének valószínűségét. Másrészt, a szó egy kifejezés lenne, amely leírja vagy kifejezi egy esemény vagy egy esemény történését. Röviden elmondható, hogy a szó utalhatott volna a lehetőségekre, míg a szó bizonyosságot sugallt. Ez a két szó közötti fontos különbség. Nem helyes a szavak alkalmazásának felcserélése, nevezetesen, lehet, és lenne ebben a kérdésben.
Lehet, hogy egy kifejezés, amely leírja vagy kifejezi valami történésének valószínűségét. Ez azt jelenti, hogy ha használhat egy mondatban, akkor erre utal létezett annak lehetősége, hogy valami történjen, de nem történt meg. Meg kell értenie, hogy amikor azt mondjuk, hogy valami megtörténhet, ott volt a lehetőség arra is, hogy a dolgok ne menjenek le úgy, ahogy szeretnénk. Használhatnánk beszélni a múltról. Amikor arról beszélünk, hogy a múlt felhasználhatott volna, utalunk azokra a dolgokra, amelyeket az emberek a múltban megtettek volna, de nem cselekedtek vagy nem voltak sikeresek. Vegye figyelembe a két mondatot.
Ha akart, Francis megkönnyítette volna.
Ha Angela korán elhagyta volna otthonát, tegnap este elérte a helyet.
Mivel a múltban olyan dolgokról beszélünk, amelyeket meg tudtunk volna tenni, ha egy bizonyos módon cselekednénk, akkor egy feltételes feszültséget használunk. Mint látható a fenti példából, a mondat első része az if-záradékkal a tökéletes idő múltját használja. Időközben a mondat második része használhatja az ige múltbeli melléknévét. Tehát az első mondat azt mondja, hogy ha Francis akarta, akkor könnyedén megtett volna valamit. A „ha Francis szerette volna” rész azt jelenti, hogy lehetõség van egy bizonyos feladat elvégzésére, de Francis nem. Tehát a feladatot nem tették meg. Ez azonban csak azt jelzi, hogy volt egy lehetőség. Lehetséges volt az is, hogy nem volt képes ezt megkönnyíteni. A második mondatban Angela tegnap este elérhetett volna egy rendeltetési helyet. De nem azért, mert korábban nem hagyta el otthonát. Itt is volt a lehetőség, hogy az előző éjszaka elérjük a rendeltetési helyet, de Angelanak nem sikerült. Ennek oka az volt, hogy annak a lehetősége is volt, hogy akkor sem érheti el a rendeltetési helyet, ha korán ment.
"Ha akart, Francis megkönnyítette volna."
A kifejezést egy esemény vagy egy esemény bizonyosságának leírására vagy kifejezésére használják. Amikor egy kifejezésben kifejezést használunk, azt jelöljük, hogy ha egy bizonyos intézkedés biztosan megtörtént volna, akkor erre az eredményre sor került volna. Csakúgy, mint a „in” esetünkben, a mi múltbeli helyzetünkkel is használhatnánk. Vegye figyelembe a két mondatot.
Ha akart, Francis megkönnyítette volna.
Ha Angela korán elhagyta volna otthonát, tegnap este elérte volna a helyet.
Ha alaposan megvizsgálja ezeket a mondatokat, látni fogja, hogy a mondatok más jelentéssel bírnának. Ha kellene, akkor az események bizonyosságot kapnak. Tehát az első mondatban a jelentése megváltozik, ha Francis igazán azt akarta, hogy bármilyen feladatot könnyedén megtett volna. Abszolút biztos, hogy sikeres lett volna, ha akart. A második mondatban, ha Angela korán elhagyta volna otthonát, tegnap este biztosan elérte volna a helyet. Ismét a bizonyosság.
"Ha Angela korán elhagyta volna otthonát, tegnap este elérte volna a helyet."
• Lehet, hogy egy kifejezés valami történésének esetleges leírására vagy kifejezésére.
• lenne egy olyan kifejezés, amely leírja vagy kifejezi egy esemény vagy egy történés bizonyosságát.
• Lehetne használni a múltbeli tevékenységek leírására.
• A volna a múltbeli tevékenységek leírására is.
• Magában hordozhat egy kritikát.
• Ha vágyakozási hangot hozott volna magával.
• Olyan eseményekre lehetne használni, amelyek nem történtek meg.
• Olyan eseményekre is alkalmaznák, amelyek nem történtek meg.
Képek jóvoltából: