Különbség a csalás és a téves bemutatás között
Share
'Csalás"jelentése egy lényeges tény szándékos hamis bemutatása, míg"Megtévesztés"hamis ábrázolás". Az előbbi az egyik fél által adott hamis nyilatkozat, amely arra készteti a másik felet a szerződés megkötésére, míg az utóbbi az egyik fél által tett ténynyilatkozat, amelyben azt hitték, hogy az igaz, akkor ez ártatlan hamis nyilatkozat..
A csalás és a hamis nyilatkozatok közötti fő különbség az, hogy a csalás mások megtévesztése céljából történik, ami nem a hamis nyilatkozatok esetében. És tehát a hamis nyilatkozat nem jogosítja fel a sértett feleknek, hogy a másik fél ellen kártérítést vonjanak be, hanem elkerülhetik a szerződést. fordítva, a csalás feljogosítja a sértett felet, hogy elkerülje a szerződést, és kártérítési keresetet indítson másik fél ellen. Vedd át az Ön számára bemutatott cikket, hogy tudj még néhány különbséget e kettő között.
Tartalom: Csalás és hamis bemutatás
- Összehasonlító táblázat
- Meghatározás
- Főbb különbségek
- Következtetés
Összehasonlító táblázat
| Az összehasonlítás alapja | Csalás | Megtévesztés |
|---|---|---|
| Jelentés | Az egyik fél szándékos megtévesztő cselekedete a másik félnek a szerződéskötésre való befolyásolása céljából csalásként ismert. | Az ártatlanul tett téves nyilatkozat, amely arra készteti a feleket, hogy kössék meg a szerződést, téves bemutatásnak nevezik. |
| Meghatározva | Az 1872. évi indiai szerződésről szóló törvény 2. szakaszának 17. pontja | Az 1872. évi indiai szerződésről szóló törvény 2. szakaszának 18. pontja |
| Cél: megtéveszteni a másik felet | Igen | Nem |
| Az igazság mértékének változása | Csalás esetén a képviselő fél tudja, hogy az állítás nem igaz. | A hamis nyilatkozatban a képviselő fél úgy véli, hogy az általa tett állítás igaz, amely később hamisnak bizonyult. |
| Követelés | A sértett félnek jogában áll kártérítést igényelni. | A sértett félnek nincs joga a másik féllel szemben kártérítési keresetet indítani. |
| Érvényteleníthető | A szerződés akkor is megtámadható, ha az igazság rendes körültekintéssel felfedezhető. | A szerződés nem megtámadható, ha az igazság rendes körültekintéssel felfedezhető. |
A csalás meghatározása
A szerződő fél által szándékosan tett hamis képviselet a másik fél megtévesztésére és arra, hogy ösztönözze őt a szerződés megkötésére, csalásként ismert..
A hamis képviselettel rendelkező fél tudatosan vagy gondatlanságból tette a másik fél megtévesztésére. A sértett fél a nyilatkozatra támaszkodott, azt hitte, hogy valódi, és cselekedett annak alapján, amely a sértett fél veszteségének oka lett. Ezen túlmenően a tény megkötését a szerződés megkötése előtt meg kell adni. A szerződésben szereplő lényeges tények elrejtése szintén csalásnak minősül, de a puszta hallgatás nem jelent csalást, kivéve, ha a hallgatás a beszédtel egyenértékű, vagy ha a nyilatkozatot tevő személy kötelessége beszélni.
A szerződés a sértett fél választása szerint megtámadható, azaz joga van a szerződést teljesíteni vagy felmondani. Ezen túlmenően a sértett fél által elszenvedett bármilyen kár is igényelhető, valamint a másik fél ellen bírósághoz fordulhat.
Példa: A vásárolt áruk Rs. 5000-től egy B boltosnál, azzal a szándékkal, hogy nem fizessen pénzt B-nek, az ilyen típusú cselekedet csalásnak minősül.
A téves bemutatás meghatározása
A tényleges ténynek egy olyan fél által tett nyilatkozata, amely úgy véli, hogy az igaz, a nyilatkozatra támaszkodott, a szerződést megkötötte, és azután cselekedett, amely később tévesnek bizonyult, hamis bemutatása. A képviselet szándékosan és tudattalanul történik, nem a másik fél megtévesztésére, hanem a másik fél veszteségének oka lett..
A szerződés a sértett fél választása alapján megtámadható, amelynek joga van a teljesítés elkerülésére. Annak ellenére, hogy ha a lényeges tény valóságát a sértett fél a szokásos körülmények között fedezheti fel, akkor a szerződés nem megtámadható.
Példa: A azt mondja B-nek, hogy vásárolja meg jó állapotban lévő autóját, B jóhiszeműen vásárolta meg, de néhány nap után az autó nem működött megfelelően, és B-nek veszteséget kell szenvednie az autó javításáért. Tehát a cselekedet félrevezetőnek minősül, mivel A úgy véli, hogy az autó megfelelően működik, de ez nem így van.
Főbb különbségek a csalás és a téves bemutatás között
A csalás és a hamis nyilatkozatok közötti fő különbség a következő:
- A csalás lényeges tény szándékos téves állítása. A téves bemutatás a téves állítás jóhiszemű ábrázolása, amely valószínűnek bizonyul, és amely valótlannak bizonyul.
- Csalás történik a másik fél megtévesztésére, de a téves bemutatás nem a másik fél megtévesztésére irányul.
- A csalást a 17. szakasz határozza meg, a téves bemutatást az 1872-es indiai szerződésről szóló törvény 18. szakasza határozza meg.
- Csalás esetén a képviselő képviselő ismeri az igazságot, de hamis bemutatása esetén a képviselő fél nem ismeri az igazságot.
- Csalásként a sértett fél kártérítést követelhet az elszenvedett kárért. Másrészről, hamis nyilatkozatként, a sértett fél nem igényelhet kártérítést az elszenvedett kárért.
Következtetés
A csalárd módon elkövetett cselekedetek polgári jogi tévedések, és így az így cselekedett fél a sértett fél bíróság előtt perelhető, még akkor is, ha a sértett félnek módjában áll az igazság megismerése a szokásos eljárás során. A hamis nyilatkozat nem polgári jogi tévedés, mivel a helytelenül képviselő félnek fogalma sincs a valóságról, és így a sértett fél a másik felet nem perben bíróság elé állíthatja, de lehetősége van arra, hogy felmondja a szerződést..
Ezért mindkét esetben hiányzik a szabad beleegyezés, akár csalásról, akár hamis nyilatkozatról van szó, ezért a szerződés megtámadható annak a félnek a választása alapján, akinek az egyetértését.
