Különbség a Trumpcare és az Obamacare között

A megfizethető ápolási törvény - más néven Obamacare - hatályon kívül helyezése a Trump adminisztráció egyik prioritása. A 2016. évi elnöki kampánya során Donald Trump a meglévő egészségügyi rendszer módosításának fontosságára összpontosított annak hibáinak kiigazítása és az Obama adminisztráció által okozott károk orvoslása érdekében..

Valójában az amerikai egészségügyi rendszer a legdrágább a világon (egy főre jutó éves kiadások meghaladják a 9.000 USD-t) - de határozottan nem a leghatékonyabb. Valójában, a WHO 2015. évi jelentése szerint az Egyesült Államok több megelőző anyai halálozási esetet számol, mint a legtöbb magas jövedelmű ország, és a „Irán Iszlám Köztársaság, Líbia és Törökország. ” A jelentés rávilágított arra is, hogy az Egyesült Államokban évente mintegy 1200 nő szenved komplikációkkal terhességük alatt. Ugyanakkor az anyasági ápolás költsége az országban évente meghaladja a 60 milliárd dollárt.

A megfizethető ápolási törvénynek köszönhetően Obama megpróbálta forradalmasítani az ország egészségügyi rendszerét, ám sok hibája továbbra is fennáll. Ugyanakkor a Trumpcare megoldás az összes amerikai egészségügyi problémára?

Obamacare vs Trumpcare

Kampánya során és megbízatásának kezdete óta Donald Trump azzal vádolta Obámát és megfizethető ápolási törvényét, hogy millió dollárba kerül az Egyesült Államok polgárai számára, és hogy megsemmisítette a biztosítási szolgáltatók közötti versenyt. Ezért néhány hónappal a választása után Trump kiadta az amerikai egészségügyi ellátási törvényt vagy a jobb ellátás megbékéléséről szóló törvényt (BCRA), amelyet a Ház és a Szenátus jelenleg szavaz. Az elnök optimista hozzáállása és az új törvényjavaslat feltétel nélküli támogatása ellenére a BCRCA-t nem hagyták jóvá, és számos republikánus is ellenzi. A Trumpcare az életkoron alapuló adójóváírásokat javasolja az állami támogatások felváltására, és törekszik az Obamacare számos követelményének és korlátozásának megszüntetésére..

Az Obamacare és a Trumpcare közötti főbb különbségek elemzése előtt érdemes megjegyezni, hogy az eredeti republikánus törvényjavaslatot a Szenátus felülvizsgálta, amely a következőket javasolta:

• Lazítsa meg a biztosítási követelményeket;
• Tartsa fenn a gazdag egyénekre vonatkozó Obamacare-adókat;
• Helyezzen el további szövetségi alapokat az egészségbiztosítási piacok stabilizálása érdekében; és
• Növelje az opioid-függőség elleni küzdelmet.

Néhány kisebb módosítás mellett a Szenátus republikánus törvényjavaslat - amelyet 2017 júniusában javasoltak - megtartotta a ház törvényében eredetileg megállapított rendelkezések nagy részét. Több médiaügynökség és politikus szerint az új törvényjavaslat jelentős veszteségeket okozna a biztosítási fedezetben - különösen az alacsony és közepes jövedelmű személyek számára. Ezenkívül az új törvényjavaslat a szegény polgároknak nyújtott szövetségi támogatás fokozatos csökkentését és a Medicaid visszavonását javasolja. A jogszabályok CBO elemzése szerint jóvá kell hagyni a törvényjavaslatot:A következő évtizedben 23 millióval kevesebb embernek lenne biztosítása.”

Az Obamacare és a Trumpcare közötti főbb különbségek megértése érdekében külön-külön az egyes aspektusokra kell összpontosítanunk.

A biztosítási költségek változása

A megfizethető ápolási törvénynek a republikánusok egyik fő kritikája az egészségügyi rendszer túlzott költségeivel kapcsolatos. A Szenátus GOP egészségügyi törvényjavaslata jelentős változtatásokat javasol a biztosítási piacok struktúrájában és a pénzügyi támogatásokban az alacsony és közepes jövedelmű polgárok számára. Ugyanakkor, bár a BCRA csökkentené az egészségügyi tervek költségeit, drámai emelkedést okozna az alacsony és közepes jövedelmű fogyasztók számára a biztosítási díjak ára..

• A megfizethető ápolási törvény szubvenciókat nyújt az évente 48 000 dollárnál kevesebbet kereső embereknek, és gondoskodik arról, hogy a támogatás összege közvetlenül kapcsolódjon a polgárok jövedelméhez és a környékbeli biztosítási költségekhez; és
• A Szenátus GOP javaslata fenntartaná a kapcsolatot a polgárok jövedelme és a támogatás összege között, de a szegénységi szint 350% -án állna meg; emellett a támogatások összekapcsolódnának a „fiatalabb” (kevésbé átfogó) egészségügyi tervek költségeivel.

A Trumpcare adókat és adócsökkentéseket is tartalmaz:

• Az Obamacare magasabb adókat tartalmaz a polgárok számára, akik több mint 250 000 dollárt keresnek, valamint a több ügyféllel rendelkező vállalatok és vállalatok számára; és
• Noha a szenátus törvényjavaslata megtartja a gazdag ügyfeleknek az Obamacare két adóját, a GOP jogszabályai hatalmas adócsökkentéseket javasolnak a gazdag polgárok, a biztosítótársaságok és az orvostechnikai eszközök gyártói számára..

Egyéni és munkáltató megbízás

A Trumpcare és az Obamacare közötti legszembetűnőbb különbségek az egyéni és a munkaadói megbízásokra vonatkoznak.

• Az Obamacare megköveteli, hogy az emberek - akik engedhetik meg maguknak az egészségügyi ellátás fizetését - egészségbiztosítás megvásárlását vagy adóbírság megfizetését;
• A Trumpcare nem tartalmaz adószankciókat azok számára, akik nem vásárolnak biztosítást; mindazonáltal az a magánszemély, aki több mint két hónapig nem biztosított, 30 dollár pótdíjat kell fizetnie, és hat hónapot kell várnia, mielőtt új tervet vásárol..

Ezenkívül a megfizethető ápolási törvény előírja a nagyobb társaságok számára, hogy biztosítási fedezetet biztosítsanak alkalmazottaik számára, míg az amerikai egészségügyi törvény megszünteti ezt a rendelkezést.

Medicaid

A Medicaid egy 1965-ben törvénybe írt program, amely több mint 69 millió alacsony jövedelmű amerikainak nyújt egészségügyi ellátást, ideértve a gyermekeket, az időseket, a fogyatékossággal élőket és a terhes nőket. A Medicaid-et a központi kormány és az egyes államok finanszírozzák.

• Az Obama-adminisztráció alatt Medicaidot kibővítették és tökéletesítették - ezáltal további millióinak lehetővé tette megfizethető egészségügyi ellátás megvásárlását; emellett 32 állam - köztük New York, Indiana, Kalifornia és Arizona - további pénzeszközöket nyújtott a programhoz; és
• A Republikánus Párt álláspontja a Medicaid iránt még nem egészen világos. A GOP-törvényjavaslat lehetővé tenné a Medicaid létezését 2020-ig, ám a programot ezután pótlólagos támogatással vagy rögzített egy főre jutó felső korlát váltja fel; emellett az egyes államok nagyobb hatalommal bírnának arra, hogy korlátozásokat vezessenek be a Medicaid kedvezményezettjeire.

Garantált lefedettség és fennálló feltételek

Egy másik jelentős különbség a két jogszabály között a garantált lefedettség és a már fennálló feltételek vonatkozásában. Bár mindkét esetben a meglévő állapotban lévő emberektől nem tagadható meg az egészségbiztosítás, a GOP-törvényjavaslat lehetővé tenné a biztosítótársaságok számára, hogy korlátokat szabjanak bizonyos fedezettel kapcsolatban.

• Az Obamacare keretében a biztosítótársaságok korlátozások nélkül kötelesek biztosítani a fennálló állapotban lévő személyek biztosítását, és nem számíthatnak fel további betegeket; emellett az idős fogyasztókat csak háromszor lehet megterhelni, mint a fiatal fogyasztókat; és
• A Trumpcare alatt a biztosítótársaságok korlátozhatnák a fennálló körülmények között élők számára nyújtott fedezetet, és akár ötször annyit fizethetnek az idős emberektől, mint a fiatalabb fogyasztók..

A nők egészségügyi lefedettsége

A Trump kormány által javasolt terv súlyosan aláásná a tervezett szülői programot, és súlyos következményekkel járhat az alacsony jövedelmű, egyedülálló nőkre.

• Az Obamacare keretein belül a biztosítók nem férfiakért számolhatnak fel nőket, és alapvető ellátásokat kell biztosítaniuk a nők számára, ideértve a fogamzásgátlást, a gyermek- és szülési gondozást; emellett a tervezett szülői program egészségügyi ellátást és orvosi szolgáltatásokat nyújt alacsony jövedelmű, terhes nőknek - noha az abortusz nem tartozik ide;
• A Trumpcare fenntartja azt a tilalmat, amely szerint a biztosítótársaságok több nőt számítanak fel nőkkel szemben, de lehetővé teszi az államok számára, hogy korlátozzák a nőknek nyújtott alapvető ellátásokat (azaz a fogamzásgátlók és az anyasági gondozás lemondhatók); emellett az alacsony jövedelmű nőket megtagadhatják az alapvető szolgáltatások igénybevételétől, és megtilthatják őket abban, hogy megszerezzék a Medicaid pénzeszközeit az abortusz elérésére.

összefoglalás

Elnöki kampánya során és megbízatásának kezdete óta Trump komoly aggodalmakat és kritikákat fogalmazott meg a megfizethető ápolási törvény (más néven Obamacare néven) hatásáról a nemzet egészségügyi rendszerére. Az Egyesült Államokban a világ egyik legdrágább egészségügyi rendszere van; a kínált szolgáltatások azonban nem arányosak az adófizetők által elköltött összeggel, és sok alacsony és közepes jövedelmű polgárt megfelelő fedezet nélkül hagynak. Az ország egészségügyi rendszerének jelentős változását keresve, Donald Trump az amerikai egészségügyi törvényt javasolta - más néven a jobb ellátás megbékéléséről szóló törvény vagy a Trumpcare. A különbségek ellenére a két programnak van néhány közös vonása:

• Mindkét esetben a biztosítótársaságok kötelesek bizonyos alapvető előnyöket biztosítani minden fogyasztó számára;
• Mindkét esetben a biztosítótársaságok nem számíthatnak fel korábban fennálló betegségekkel küzdő embereket, és nem utasíthatják el a betegek egészségügyi ellátásának biztosítását;
• Mindkét esetben a 26 év alatti fiatal felnőttekre a szülők biztosítási terve vonatkozik; és
• Mindkét esetben a biztosítótársaságok nem állapíthatnak meg éves vagy élettartam-korlátokat arra vonatkozóan, hogy mennyit kell fizetniük az egyén védelmére.

A Trumpcare-t azonban még nem hagyták jóvá, és az egész Demokrata Párt és számos republikánus szintén ellenezte. A szenátus tovább módosította a Ház által javasolt törvényjavaslatot, ám a holtpontot még nem sikerült megoldani. A republikánus törvényjavaslat egyik fő kérdése az átláthatóság hiánya: az egyértelmű pénzügyi terv hiánya sokan kíváncsivá tették az ilyen drasztikus változások egészségügyi következményeire gyakorolt ​​gazdasági következményeit. Ezenkívül több média és politikai elemző szerint a Trumpcare néhány évtizeden belül 23 millióval növeli a nem biztosított személyek számát, drágábbá tenné az egészségügyi ellátást az alacsony és közepes jövedelmű amerikaiak számára, és az adófizetőknek körülbelül 420 milliárd dollárba kerülne - ez az összeg valószínűleg 200 milliárd dollárra csökkenthető.