Különbség a szerződés és a károkozás között

A jog, az ügyvédek, az ügyvédek és a bírósági rendszer világában soha nem érti az összes mondat mintegy 100% -át. Ha Ön nem tartozik a fentiek közé, akkor csak akkor kapna segítséget, ha ügyvédként „megtanult barátja” van. Erős belső és kölcsönzött szavakból álló bírónak vagy ügyvédnek kell lennie, hogy megértse az általuk használt zsargonok nagy részét.

Az emberek többsége számára a legfélelmetesebb dolog az, hogy klasszikus dilemmát tapasztalnak, ha válaszolnak egy öltözetre, ahol ritkán értik a beszélt kifejezéseket. A laikusok legnagyobb megrázkódtatása az lenne, ha azt mondanák, hogy szerződéses vagy károkozási törvény alapján vádolják őket. Ennek ellenére ez a bejegyzés a két szó közötti különbségek feltárására törekszik, és sok ember számára válna megmentőként, akik egyébként kíváncsi lennének arra, hogy mi ők és vajon ugyanazt jelentik-e..

A posta gondolata a legmegfelelőbb különbség megtalálása és megkülönböztetése a szerződés és a károkozás között. Noha a fő különbség abban, hogy a szerződéses kötelezettségeket hogyan vállalják, könnyű lenne, még sokat kell kidolgozni. Végigolvasni.

Mi a szerződés??

A „szerződés” kifejezés olyan ígéretre vagy annak sorozatára utal, amelyet jogszerűen végre lehet hajtani, ha az érintett felek bármelyike ​​megsérti őket. Az ígéretek végrehajthatók, ha a sérültnek vagy az érintett félnek jogorvoslati lehetőségeket igényelhet. Az angloamerikai általános törvény előírja, hogy szerződés megköthető, ha van ajánlat, az ajánlat elfogadása, megfontolások, valamint kölcsönös megállapodások az egyes felek számára, akikre a szerződés kötelező..

Ami a szerződésjogot illeti, elsősorban a felek által kötött megállapodásokból vagy szerződésekből eredő jogok, valamint kötelezettségek elismerésére és kezelésére alkalmazzák..

A legtöbb szerződés megköveteli az alaki követelményeket, például aláírása és a szerződés aláírása időpontjának beírása. Néhány szerződés akkor is kötelező érvényű lehet, ha szóbeli.

Mi az a Tort??

A szótár definíciója a tort szónak „minden olyan jogellenes cselekedet, amely jogi felelősséghez vezet”. Ez egy olyan cselekedet is, amely sérti az ember jogait, kivéve amikor szerződés alapján történik.

A közös jogi joghatóságok szerint a károkozás olyan polgári jogi jogsértésnek minősül, amely várhatóan vagy feltételezhetően kárt okozott a felperesnek kárt vagy veszteséget. Végül a cselekmény jogi kötelezettségeket eredményez a jogsértővel szemben.

Lehetséges hasonlóságok a szerződés és a kínzás között

A fő hasonlóság az, hogy mind a szerződéses, mind a károkozásjogi törvények célja a felek esetleges kötelezettségszegéseinek kezelése. A két törvény általában akkor alkalmazandó, ha a jogsértés az érintett felek bármelyikének veszteségeket vagy sérüléseket eredményez.

Ezenkívül a jog egyes ágainak célja az igazságszolgáltatás elnyerése az áldozat számára, aki a szóban forgó károkat elszenvedi.

Különbségek a szerződés és a károkozás között

A szerződés és a károkozás közötti fő különbségeket az alábbiakban ismertetjük:

1. A szerződés és a kínzás jelentése

A szerződés olyan ígéret vagy ígéretkészlet, amelyet a törvény végrehajthat vagy hajt végre, ha eshetőség merül fel, míg a károkozás olyan jogorvoslati eszközöket jelent, amelyek feljogosítják az érintett felet a veszteségek, sérülések vagy károk megtérülésére. A Tort azon károk fedezésére szolgál, amelyek esetleges mulasztások, cselekmények vagy nyilatkozatok eredményeként következtek be egy másik fél által oly módon, hogy azt kötelezettségük vagy kötelezettségük megsértésének tekintették..

2. jogok

A szerződésjogban a kötelezettségek és a jogok a károkozás során részt vevő felek közötti megállapodások eredményeként jönnek létre, a bíróság általában megteremti a kötelezettségeket és jogokat, és alkalmazza a közös jogot.

3. Feladatok

A szerződésjogban a felek elsősorban a kötelességeket határozzák meg, míg károkozás esetén a törvény határozza meg a kötelességeket. Ez azt jelenti, hogy a felek dönthetnek arról, hogy a szerződés alapján kötelező érvényűek-e vagy sem, de nem választhatják meg, hogy a törvény szerint kötelező érvényűek-e velük vagy sem..

Ezenkívül a szerződéses kötelezettségek általában meghatározott vagy meghatározott személyekre vonatkoznak, míg a kártalanítási kötelezettségeket általában az emberek vagy a közösség egésze tartozik.

4. kiskorúak

Kiskorú felelősséget vonhat maga után a károkért, de szerződéses felelősségük korlátozott. Ez azt jelenti, hogy a kiskorú ellen jogorvoslati eljárással be lehet vonni a kárt, és a kárt a saját vagyonuk fogja megfizetni.

5. Tudomás

A károk elhárításában nem létezik és nem is szükséges a magánjog, mert a sérülést mindig a sérült fél akaratával kell megsérteni. A szerződés oldalán a magánéletnek fenn kell állnia, vagyis a feleknek jogilag kötelező érvényűnek kell lenniük egymással.

6. Indíték

A károkozási jog figyelembe veszi az indítékot, míg a szerződéses jog a jogsértés motivációját nem lényeges.

7. Kártérítés

A károkozási törvények kártérítést valósnak, megvetésre méltónak vagy példaképtelennek ítélnek el, míg a szerződéses törvényben kiszabott károkat ítélnek oda. A szerződéses jog ritkán ítél oda példaértékű károkat.

8. Elévülési idő

Végül az elévülési idő attól az időponttól kezdődik, amikor a kár megtörtént, míg szerződéses, azaz a szerződés megszegésének napjától számít..

Szerződés Vs. Tort: összehasonlító táblázat

A szerződés összefoglalása kár

A szerződéses jog és a károkozásjogi törvények közötti kölcsönös kapcsolatok a károk felmérésének és megtérítésének módján alapulnak. Ezenkívül vannak más megkülönböztetések is a jogok és kötelezettségek, a magánjog jelenléte és hiánya, az egyes felek kötelezettségei, valamint az alapján, hogy a két törvény hogyan kezeli a kiskorúakat. Összességében a kettő törvények, és a feltételek, a kár megtérítésének módja és a bíróság mérlegelése alapján összekapcsolhatók egymással..