Különbség a szövetségi és az állami kormányok között

1. Jogi hatály

A szövetségi kormány és az állami kormányok közötti elsődleges különbség jogi hatáskörük terjedelme. A szövetségi kormány kifejezetten felhatalmazást kap arra, hogy törvényeket hozzon és vétózzon, felügyelje a honvédelmet és a külpolitikát, megtámadja a tisztviselőket, tarifákat kivetjen és szerződéseket kössön. A szövetségi kormány a Legfelsõbb Bíróságon keresztül hatáskörrel rendelkezik a törvények értelmezésére és felülvizsgálatára, valamint közbenjárásra, amikor az egyik állam akadályozza a másik jogait. A szövetségi kormány kötelezettségeinek további példái a következők: bevándorlási törvények, csődtörvények, társadalombiztosítási törvények, diszkriminációról és polgári jogokról szóló törvények, szabadalmi és szerzői jogi törvények, valamint adócsalásokra és pénzhamisításokra vonatkozó törvények. [I]

Az államok joghatósága az összes többi ügyre kiterjed, ahogy azt a 10^th Módosítás. Továbbá, minden állam képes ezeknek a kérdéseknek a különféle irányítására. Az államok jogainak és a szövetségi kormány jogainak tág meghatározása miatt ezeket gyakran értelmezni és felülvizsgálni. Azonban néhány olyan kérdés, amelyre az állami jog vonatkozik: büntetőügyek, válási és családi kérdések, jóléti és Medicaid, ingatlanjogi törvények, ingatlan- és ingatlanjogi törvények, üzleti szerződések, személyi sérülések, orvosi szabálytalanságok és munkavállalói kártalanítás. [Ii ]

2. Bírósági rendszer

Annak érdekében, hogy a törvényeiket megfelelő módon érvényesítsék, mind a szövetségi, mind az összes állam kormánya rendelkezik bírósági rendszerrel. A szövetségi rendszeren belül 94 kerületi bíróság, 12 fellebbviteli bíróság és a Legfelsőbb Bíróság működik. A Legfelsõbb Bíróság az egyetlen bíróság, amelyet közvetlenül az Alkotmány hoz létre. Ez az ország legmagasabb törvénye, és a Legfelsõbb Bíróság döntései gyakran nemzeti érdekûek. Az ország többi bíróságának be kell tartania a Legfelsõbb Bíróság határozatát. Ennek a bíróságnak még hatásköre van meghatározni, hogy a szövetségi, az állami és az önkormányzatok a törvények szerint járnak-e el, [iii] azonban csak kevés esetet választanak ki felülvizsgálat céljából. A bírákat az elnök nevezi ki élettartamra.

Az egyes államokon belüli bírósági rendszereket az állami törvény vagy az állami alkotmány állapítja meg. E bíróságok bíróit különféle módokon lehet kiválasztani, a székhelyük államától függően. Ezen módszerek némelyike ​​a következőket foglalja magában: választás, hivatali időtartamra történő kinevezés, élettartamra történő kinevezés vagy ezek kombinációja, például kinevezés, amelyet választások követnek. [Iv] Az állami bírósági rendszerek száma sokkal nagyobb, mint a szövetségi bírósági rendszereknél, de jellemzően hasonló struktúrát követnek. . Az állami bíróságok a végső szó az állami alkotmány által kidolgozott törvények értelmezésében.

3. Erő

Általánosságban elmondható, hogy a szövetségi törvény és a Legfelsõbb Bíróság határozatai súlyosabbnak bizonyulnak, mint az állami törvények. Ha ellentmondás van az állami törvény és a szövetségi törvény között, akkor a szövetségi törvény irányadó. Kivétel ez alól a polgárok jogai. Ha az állami törvény több jogot biztosít az állampolgárok számára, mint a szövetségi törvény, akkor az állami törvény az adott államban érvényesül. Ezenkívül a szövetségi törvény és a kormány az ország minden állampolgárára vonatkozik, míg az állami törvények csak az adott államban lakó személyekre vonatkoznak. Jó példa erre az orvosi marihuána jogszerűsége. Egyes államokban megengedett, másokban pedig tilos. Ez azt jelenti, hogy a lakosok akkor használhatják legálisan, ha olyan államokban van, ahol ez törvényes, de nem azokban az államokban, ahol ez illegális. Ugyanakkor ilyen esetben a szövetségi törvény ütközne minden, a kérdéssel kapcsolatos állami törvényt, amely törvénytelenvé teszi. Ebben az esetben az elnök azonban halasztotta az államok joghatóságát annak jogállásának meghatározása érdekében, miközben fenntartotta a szövetségi hatóság számára, hogy bármikor beavatkozhasson, amikor szükségesnek tartja. [V]

4. Törvényteremtés

A szövetségi törvény egy nagyon specifikus folyamat révén jön létre. Először is, a Képviselőház vagy a Szenátus törvényhozójának el kell készítenie és támogatnia kell a törvényjavaslatot, amelyet azután a meghatalmazott képviselőcsoport (a ház vagy a szenátus) meghallgat majd. Jelenleg áttekinthető, és megváltoztatható vagy módosítható. Ha többségi szavazatot kap, akkor a jogalkotó másik ágához kerül, ahol meg lehet változtatni vagy újra módosítani, és szavazni lehet. Ha minden ágazaton többségi szavazattal halad át, és mindkét ága jóváhagyja az összes változtatást, akkor az elnöknek továbbítják. Lehetősége van, hogy aláírja és törvényt hoz létre, vagy megvétózza azt, amely esetben az nem válna törvénygé. Lehetőség van arra is, hogy nem írja alá és nem vétózza. Ha ez megtörténik, egy bizonyos idő elteltével a törvényjavaslat törvényt vált. [Vi]

Az állami törvények általában hasonló folyamaton mennek keresztül, de kissé változhatnak attól függően, hogy mely állam hozza létre a törvényt. Mivel 50 egyedi állam létezik saját folyamattal, valamint Columbia kerület és Puerto Rico, sok a lehetőség a variációk számára. Az állami törvények nagy része Anglia törvényein alapul, kivéve Louisiana, mivel állami törvényeiket a francia és a spanyol törvényekre alapozzák. Számos kísérlet történt néhány olyan törvény létrehozására, amelyek az államok hatáskörébe tartoznak és amelyek nemzeti szinten egységesek lennének. Két sikeres kísérlet az egységes kereskedelmi törvénykönyv és a büntető törvénykönyv. Ezeken kívül más kísérletek általában kudarcot vallnak. Ez általában azért van, mert a törvényeket ténylegesen az állami jogalkotónak kell elfogadnia ahhoz, hogy törvényekké váljon, és sokat nem, vagy csak néhány államban fogadtak el, ami megakadályozza, hogy ez hasznos eszközré váljon, mivel még mindig nem lenne megfelelő. a nemzeti jogi egységesség biztosítása. [vii]