A tudatlanság és az apátia két olyan szó, amelyeket gyakran összekevernek és felváltva használnak az emberek, bár e két szó között egyértelmű különbség van. A modern társadalom számára az apátia és a tudatlanság nem új fogalmak, mivel léteztek és az egyének mindennapi gyakorlata. Még a napi tevékenységeinkben az apátia és a tudatlanság is tükröződik. Először figyeljünk az egyes kifejezések meghatározására. Az apátia úgy definiálható, mint egy érdeklődés vagy lelkesedés hiánya egy adott témában. A tudatlanság viszont a tudás vagy a tudatosság hiányaként határozható meg. E cikk segítségével vizsgáljuk meg a tudatlanság és az apátia közötti különbségeket.
Mint fentebb említettük, az apátia akkor áll fenn az egyén ismeri és ismeri egy adott témát, de érdeklődésének hiányát mutatja. Ez rávilágít arra, hogy az egyén tudja, hogy egy adott viselkedésbe való beavatkozás helytelen, ám ezt figyelmen kívül hagyja. Ez az oka a közömbösség állapotának. Úgy gondolják, hogy az apátia a gonoszság rosszabb formája, mint a harag és a gyűlölet, mert teljes érdektelenséghez vezet.
Vegyünk egy egyszerű példát mindennapi életünkből. Munkakörnyezetben bizonyos feladatokat csoportokban hajtanak végre. Ezekben a csoportokban van egy csoportvezető, aki irányítja a csapatot, és a csapat tagjai, akik követik a vezető utasításait. Egy olyan csoportban, amelynek autokratikus vezetője van, aki a körülvevő embereket parancsolja és vezérli, az apátia feltétele lehet. Ez a csoport tagjait teljesen közömbösvé teszi a munka iránt, mert a csoport éghajlata negatív. A tagok viselkedést mutathatnak, például érdektelenség, negatív hozzáállás stb.
Az apátia kifejezést nemcsak a napi nyelvben, hanem bizonyos tudományágakban, például a pszichológiában is használják. A pszichológiában, az apátia egy állapot ahol egy traumatikus tapasztalaton átesett egyén teljesen zsibbad az érzelmekhez vagy az élet egy bizonyos részéhez.
Az apátia személy közömbösséget mutat
Az apátiától eltérően a tudatlanság az tudás hiánya. Ha valaki egyszerűen nem ismeri egy bizonyos gyakorlatot, vagy nem tanult meg valamit, akkor tudatlan. Például, amikor azt mondjuk, hogy „inkább tudatlan a jelenlegi ügyekkel kapcsolatban”, ez rávilágít, hogy nem tud. A tudatlanság általában hátrányos lehet az emberek számára, főleg azért, mert korlátozott ismeretekkel vagy információkkal rendelkeznek, ami hibás döntésekhez és következtetésekhez vezet őket.
Például egy ember, aki egész életét vidéki környezetben élt, modernizált városba érkezik. A modern világ módszereiről nagyon kevés tudása van. Ebben az értelemben tudatlan. A tudatlanságot úgy kell tekinteni, mint negatív tulajdonság amely felhasználható egy ember számára, mivel arra utal, hogy nincs tudás, tapasztalat és kitettség.
"Meglehetősen tudatlan a jelenlegi ügyekkel kapcsolatban"
• Az apátia úgy definiálható, mint egy érdeklődés vagy lelkesedés hiánya egy adott témában.
• A tudatlanság a tudás vagy a tudatosság hiányaként határozható meg.
• Ez rámutat arra, hogy apátia esetén az egyénnek megvan a tudása, de úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja, míg tudatlanságban az egyénnek nincs tudása.
• Az apátia szándékos kísérlet az információk vagy ismeretek elvetésére és az ember kívánság szerinti viselkedésére.
• A tudatlanság nem ilyen kísérlet. Ez a tudás hiánya.
• Az apátia érdektelenséget mutat az egyén iránt.
• A tudatlanságban nem látszik az egyén iránti érdektelenség.
• Az apátia rosszabbnak tekinthető, mint a tudatlanság, mivel az ember úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja.
• Az apátia sokkal diszfunkcionálisabb lehet a társadalom számára, mivel a társadalom tagjai tisztában vannak azzal, amit meg kell tenni vagy követni kell, de úgy döntenek, hogy figyelmen kívül hagyják.
• A tudatlanságban a tagokat tájékoztatni lehet arról, hogy mi javítja a viselkedést.
Képek jóvoltából: Paul Cézanne: Pierrot és Harlequin, 1888, és újság a Wikicommons-on keresztül (Public Domain)