Különbség az egyeztetés és a közvetítés között

Békélés vs közvetítés

Számos különféle módszert alkalmaznak a konfliktusok és viták megoldására a modern társadalmakban. Míg a fizikai küzdelem volt az egyetlen módja annak, hogy a civilizáció megjelenése előtti vita során a győztesről döntsenek, a bíróságok és az igazságszolgáltatás bevezetése számos konfliktuskezelési módszert fejlesztett ki barátságos módon, hogy elfogadható döntést vagy megoldást hozzon. a loggerheadi feleknek, függetlenül attól, hogy magánszemélyek, családok, vállalatok, szervezetek vagy akár kormányok is-e. Az egyeztetés és a közvetítés két olyan vitarendezési módszer, amelyek nagyon hasonlóan zavarják az embereket. Ez a cikk megkísérli rávilágítani a két mechanizmus közötti különbségekre, hogy az olvasók szükség esetén megkeressék a megfelelőt.

Békéltetés

Az egyeztetés olyan vitarendezési mechanizmus, amelyet alternatív vitarendezési módszerként (ADR) lehet besorolni. Ahogy a neve is sugallja, a vitában részt vevő feleket arra ösztönzik, hogy békéltetőnek nevezett tisztviselő segítségével mindkét fél számára elfogadható békés megoldást találjanak. Ma arra hajlott, hogy a viták bírósági bíróságokba való bevonása sok kiadást jelent a bíróságok és az ügyvédek díjainak összegeként. Ezenkívül a vita bírósági bíróságon történő megtámadása sok időt igényel. Ebben az esetben hasznos az egyeztetés, amely magában foglalja a kommunikáció javítását a vita felek közötti alacsonyabb feszültségek érdekében, a bíróságon kívüli megállapodás megtárgyalására..

Ne feledje, hogy az egyeztetés, mivel az alternatív vitarendezés nem rendelkezik jogi helyzettel, és az egyeztető nem hoz döntést az egyik vagy a másik fél javára. Az egyeztető azonban egy szakértő, aki a harcoló feleket a település felé irányítja.

Közvetítés

A közvetítés egy alternatív vitarendezési mechanizmus, amelyet általában a konfliktusban részt vevő felek fogadnak el. A közvetítés egy olyan folyamat, amely magában foglalja egy semleges harmadik fél szolgáltatásainak alkalmazását annak érdekében, hogy a vitatott felek mindegyikük számára békés és elfogadható megoldást találjanak. A közvetítés megkönnyítheti vagy értékelheti, de semmiképpen sem olyan mechanizmus, amelyben a közvetítő saját maga határozhat meg..

A közvetítő igyekszik megkönnyíteni a vitában részt vevő felek közötti párbeszédet oly módon, hogy maguk a vita békés megoldására kerüljenek. A közvetítő megkísérli a feleket világosabbá tenni saját érdekeiket és igényeiket annak érdekében, hogy felismerjék a vita bírósághoz fordításának hiábavalóságát. Noha a közvetítő nem írja elő az akaratát, tárgyalási és kommunikációs technikákat alkalmaz, hogy segítse a harcos csoportokat abban, hogy vitáik békés rendezéséhez jussanak..

Mi a különbség az egyeztetés és a közvetítés között??

• Úgy tűnik, hogy nincs egyértelmű különbség az egyeztetés és a közvetítés között. Ugyanakkor, amint a nevek azt sugallják, az egyeztetés sokkal formálisabb mechanizmus a vitarendezés, mint a közvetítés.

• Bár ugyanúgy, mint a közvetítés során, az egyeztető véleménye semmit nem változtat az egyeztetési folyamatban és a harcoló felekben, az emberek egyetértésében úgy tűnik, hogy az egyeztető nagyobb hatalommal rendelkezik, mint a legjobb esetben a közvetítő a harcoló felek között.

• Az egyeztetőnek emellett szakértőnek kell lennie azon a területen, amelyen megpróbálja eldönteni az ügyeket. Másrészt a közvetítő a kommunikáció és a tárgyalás technikájának szakértője, miközben megpróbálja a feleket békés megoldásra juttatni..

• Az egyeztető megkérdezi a vitatott felektől, míg a közvetítő megkísérli a feleket jobban látni saját érdekeiket és igényeiket..