Különbség a természetes törvény és a jogi pozitivizmus között

Legfontosabb különbség - a természetes törvény és a jogi pozitivizmus
 

A természetes törvény és a jogi pozitivizmus két olyan gondolkodási iskola, amelyek ellentétes véleményeket képviselnek a törvény és az erkölcs kapcsolatáról. A természetes törvény azon a véleményen van, hogy a törvénynek tükröznie kell az erkölcsi érvelést, és az erkölcsi rendre kell épülnie, míg a jogi pozitivizmus szerint a törvény és az erkölcsi rend között nincs kapcsolat.. Ezek a joggal és az erkölcstel kapcsolatos ellentmondásos vélemények a legfontosabb különbség a természetes törvény és a jogi pozitivizmus között.

Mi a természetes törvény??

A természetes törvények érvényességüket az erkölcsi rendből és az észből származtatják, és azon alapulnak, amelyről úgy gondolják, hogy a közjó érdekeit szolgálja. Fontos megjegyezni, hogy az emberi viselkedést irányító erkölcsi normák bizonyos mértékben az emberek természetéből és a világ természetéből származnak. A természetes jog szempontjából a jó jog olyan törvény, amely az ész és a tapasztalat révén tükrözi a természetes erkölcsi rendet. Fontos megérteni azt is, hogy a morális szót itt nem vallási értelemben használják, hanem arra utal, hogy az érvelés és a tapasztalat alapján mi jó és mi a helyes..

A természetjogi filozófia története az ókori Görögországig nyúlik vissza. Az olyan filozófusok, mint Platón, Arisztotelész, Cicero, Aquinas, Gentili, Suárez stb. Használják ezt a természetes törvény fogalmát filozófiáikban.

Thomas Aquinas (122-1274)

Mi a jogi pozitivizmus??

A jogi pozitivizmus egy olyan analitikus joggyakorlat, amelyet olyan jogi gondolkodók fejlesztettek ki, mint Jeremy Bentham és John Austin. Ennek a koncepciónak az elméleti alapja az empirizmushoz és a logikai pozitivizmushoz vezethető. Ezt történelmileg a természeti jog ellentmondásos elméletének tekintik.

A jogi pozitivizmus azon a véleményen van, hogy a törvény forrása az, hogy ezt a törvényt valamilyen társadalmilag elismert jogi hatóság hozza létre. Az a vélemény is, hogy nincs kapcsolat a törvény és az erkölcs között, mivel az erkölcsi ítéleteket nem lehet megvédeni vagy megalapozni ésszerű érvekkel vagy bizonyítékokkal. A jogi pozitivisták a jó jogot olyan törvénynek tekintik, amelyet a megfelelő jogi hatóságok hajtanak végre, követve a jogrend szabályait, eljárásait és korlátozásait.

Mi a különbség a természetes törvény és a jogi pozitivizmus között??

Történelem:

Természeti törvény az ókori Görögországba vezethető vissza.

Jogi pozitivizmus nagyrészt a 18-ban fejlesztették ki^th és 19.^th századok.

Erkölcsi rend:

Természeti törvény úgy véli, hogy a törvénynek tükröznie kell az erkölcsi rendet.

Jogi pozitivizmus megállapítja, hogy nincs kapcsolat a törvény és az erkölcsi rend között.

Jó törvény:

Természeti törvény úgy véli, hogy a jó jog olyan törvény, amely az ész és a tapasztalat révén tükrözi a természetes erkölcsi rendet.

Jogi pozitivizmus a jó jogot olyan törvénynek tekinti, amelyet a megfelelő joghatóságok hajtanak végre, a jogrend szabályait, eljárásait és korlátozásait követve.

 Kép jóvoltából:

„Legal Gavel & Open Law Book”, Blogtrepreneur (CC BY 2.0)

Benozzo Gozzoli “Benozzo Gozzoli 004a” - The Yorck Project: 10.000 Meisterwerke der Malerei. DVD-ROM, 2002. ISBN 3936122202. A DIRECTMEDIA Publishing GmbH (Public Domain) terjesztése a Commons Wikimedia-on keresztül