Különbség a törvény és a uralitarizmus között

Törvény vs uralitarizmus

Az etika olyan tanulmányi terület, amely szinte mindig nagyon bonyolultnak tűnik minden kezdő számára. Különféle elméleteket foglal magában, amelyek bizonyos cselekedetek elvégzésén alapulnak. Jó vagy rossz, helyes vagy rossz cselekedetekkel foglalkozik. Ennek egyik általános példája az utilitarizmus elmélete. Egyszerűen kijelenti, hogy az a cselekmény, amely a legtöbb ember számára a legtöbb jót hozza, általában jó. A „jó” ebben az értelemben elégedettség, öröm és boldogság formájában lehet.

Az utilitarizmusnak két formája van. Az elsőt aktív utilitarizmusnak, a második pedig szabályos utilitarizmusnak nevezik. Az utilitarizmus e két formája ellentétes egymással. Az előbbi inkább a következményességre támaszkodik. Amit úgy gondolják, hogy helyes vagy rossz, a következményeken vagy következményeken alapul. A legnagyobb jó attól függ, hogy bárki vagy bármi más is részesül a legjobban a cselekedetből. Ez inkább eredményorientált elmélet.

Ezzel szemben az utilitarizmus másik típusa szabályokon alapul. Ezek a szabályok tartalmazhatnak magatartási szabályokat és hasonló elveket. Idealisztikusabb és merevebb elmélet, ahol a cselekményt az elfogadott szabály eredményétől függően helyesnek vagy helytelennek kell tekinteni. Az utilitarizmus ilyen formájának hívői nem akarják megtörni a többség által elfogadott szabályokat.

Gondoljon erre a helyzetre: „Ön orvos, aki látta és megvizsgálta egy olyan beteget, aki még nem tudta, hogy gyógyíthatatlan végbetegsége van. A dilemmával szembesül, ha tájékoztatni fogja ezt a személyt arról, hogy haldoklik, vagy sem. Ha betartja a törvényhasználat elmélet alapelveit, akkor hazudni fog, és nem mondja el a betegének a betegségét. Ez a helyes cselekedet, mert az igazság elmondása azonnal több fájdalmat és depressziót okoz, nemcsak a beteg, hanem a családja számára is. A hazudás több időt fog adni neki, hogy élvezze az életet, amíg a tünetek egyre észrevehetőbbé nem válnak.

Ha azonban a rendkívüli utilitarizmus hívője, akkor nincs fenntartása, ha azonnal elmondja a betegnek a betegségéről. A rendkívüli utilitarizmus inkább a hosszú távra gondol, és az a kötelessége, hogy igazat mondjon a betegének, függetlenül attól, hogy milyen körülmények között jár, mert az a kötelessége, és szabály, hogy mindenkor őszinte legyél..

Az utilitarizmus cselekedetek önmagában egy akció következményeit látják (mint egy cselekedet), míg a hatalmi utilitarizmus a következményeket úgy látja, mintha újra megismétlődnének (hosszú távon)..
A törvény utilitarizmusa először a cselekmény következményeit vizsgálja. A jobb következménye valószínűleg a jó választás. A szabály-utilitarizmus először a követendő szabály kiválasztásának következményeit vizsgálja. A helyesebb választás az a szabály, amely a legnagyobb hasznot vagy boldogságot eredményezi.