Természet és táplálás

Az természet versus táplálás A vita az egyén veleszületett tulajdonságainak relatív hatásáról szól, szemben a környezeti tapasztalatokkal, amelyekbe felveszik a fizikai és magatartási tulajdonságok különbségeinek meghatározásakor. Az a filozófia, miszerint az emberek viselkedésbeli tulajdonságaik egészét vagy nagy részét a "gondozásból" szerzik, tabula rasa néven ("üres pala") ismert..

Az utóbbi években mindkét tényezőt felismerték, hogy kölcsönhatásba lépő szerepet játszanak a fejlesztésben. Szóval számos modern pszichológus a kérdést naivnak tartja, és elavult tudásállapotot képvisel. Donald Hebb, a híres pszichológus azt állítja, hogy egyszer válaszolt egy újságíró kérdésére: "Melyik a természet vagy a táplálás, inkább hozzájárul a személyiséghez?" azzal válaszolva, hogy "Melyik járul hozzá jobban a téglalap területéhez, hosszához vagy szélességéhez?"

Összehasonlító táblázat

A természet és a táplálás összehasonlító táblázata

	Természet	Táplálkozás
Mi az?	A „természet vs táplálni” vitában a természet az egyén veleszületett tulajdonságaira utal (nativizmus).	A „természet vs táplálás” vitában a táplálás a személyes tapasztalatokra utal (azaz empirizmusra vagy biheviorizmusra).
Példa	A természet a gének. A génjeid által meghatározott fizikai és személyiségjegyek ugyanazok maradnak, függetlenül attól, hogy hol születtél és nőttél fel.	A gondozás a gyermekkorára vagy arra utal, hogy miként nevelték fel. Valaki génnel születhet, hogy normális magasságot biztosítson nekik, de gyermekkorban alultáplált lehet, ami gátolt növekedést eredményezhet, és a várt módon nem fejlődik tovább..
tényezők	Biológiai és családi tényezők	Társadalmi és környezeti tényezők

Tartalom: Természet és ápolás

• 1 Természet és táplálás az IQ vitában
• 2 Természet és táplálás a személyiségvonásokban
• 3 A természet erkölcsi megfontolása és a táplálkozási vita
  • 3.1 Homoszexualitás
• 4 Epigenetika
• 5 A természet és a táplálkozási vita filozófiai szempontjai
  • 5.1 Valósak-e a vonások??
  • 5.2 Határozottság és szabad akarat
• 6 Hivatkozások

Természet és táplálás az IQ vita során

A bizonyítékok arra utalnak, hogy a családi környezeti tényezők hatással lehetnek a gyermekkori IQ-ra, amely a variancia akár egynegyedét teszi ki. Másrészt, késő serdülőkorban ez a korreláció eltűnik, így az örökbefogadó testvérek az IQ-ban nem hasonlítanak jobban, mint az idegenek. Sőt, az örökbefogadási tanulmányok azt mutatják, hogy felnőttkorban az örökbefogadó testvérek az IQ-ban nem hasonlítanak jobban, mint az idegenek (az IQ-korreláció nulla közelében van), míg a teljes testvérek IQ-korrelációja 0,6. Iker-tanulmányok megerősítik ezt a mintát: a külön felnevezett monozigótikus (azonos) ikrek IQ-ban nagyon hasonlóak (0,86), több, mint a dizigótikus (testvéri) ikrek, amelyek együtt nevelkednek (0,6), és sokkal több, mint az örökbefogadó testvérek (csaknem 0,0). Következésképpen a „természet versus táplálás” vita összefüggésében a „természet” összetevő sokkal fontosabbnak tűnik, mint a „táplálás” összetevő az IQ variancia magyarázatában az Egyesült Államok általános felnőtt lakosságában..

A neves entomológus, Gene Robinson képviselője, az alábbiakban bemutatott TEDx-beszélgetés azt tárgyalja, hogy a genomika tudománya erősen javasolja mind a természet, mind a táplálkozás aktív hatását a genomokra, így fontos szerepet játszik a fejlődésben és a társadalmi viselkedésben:

Természet és táplálás a személyiségjegyeiben

A személyiség az öröklődő vonások gyakran idézett példája, amelyet ikrekben és örökbefogadásokban vizsgáltak. Az egymástól nevelt azonos ikrek személyiségüknél sokkal hasonlítanak, mint a véletlenszerűen kiválasztott pár. Hasonlóképpen, az azonos ikrek hasonlóak, mint a testvérek ikrek. A biológiai testvérek személyiségükben hasonlóak, mint az örökbefogadó testvérek. Minden megfigyelés arra utal, hogy a személyiség bizonyos mértékig örökölhető.

Ugyanezen vizsgálati terv azonban lehetővé teszi a környezet és a gének vizsgálatát is. Az örökbefogadási tanulmányok közvetlenül mérik a megosztott családi hatások erejét is. Az örökbefogadott testvérek csak családi környezetben osztoznak. Váratlanul néhány örökbefogadási tanulmány rámutat arra, hogy felnőttkorban az örökbefogadott testvérek személyiségei nem hasonlítanak jobban, mint az idegen véletlenszerű párok. Ez azt jelentené, hogy a személyiségre gyakorolt ​​közös családi hatások felnőttkorban megszűnnek. Mint a személyiség esetében, a nem megosztott környezeti hatások gyakran úgy találhatók, hogy meghaladják a megosztott környezeti hatásokat. Vagyis a tipikusan életformálónak tartott környezeti hatásoknak (például a családi életnek) kevesebb hatása lehet, mint a nem megosztott hatásoknak, amelyeket nehezebb azonosítani.

A természet erkölcsi szempontjai és a táplálkozási vita

Néhány megfigyelő azt a kritikát kínálja, miszerint a modern tudomány túlságosan nagy jelentőséget tulajdonít az érvelés természeti oldalának, részben az ésszerűsített rasszizmus által okozott lehetséges károk miatt. A vita történelmileg nagy része a rasszista és az eugenizmus politikájának alulteljesítésével zajlott - a faj mint tudományos igazság fogalmát gyakran feltételezték a természet különféle megtestesülésének előfeltételeként a táplálkozó vita táplálkozásában. A múltban az öröklődést gyakran a tudományos igazolásként használták a diszkrimináció és az elnyomás különböző formáira faji és osztálybeli vonalon. Az Egyesült Államokban az 1960-as évek óta közzétett művek, amelyek a "természet" elsőbbségét érvelnek bizonyos tulajdonságok meghatározásakor a "táplálás" felett, mint például a Bell-görbe, jelentős vitákkal és gúnyokkal fogadták őket. Egy nemrégiben, 2012-ben elvégzett tanulmány arra a megállapításra jutott, hogy a rasszizmus végül nem veleszületett.

Az erkölcsi érvek kritikája az érv természeti oldalával szemben az lehet, hogy átlépik a kötelező rést. Vagyis értékeket alkalmaznak a tényekre. Úgy tűnik azonban, hogy egy ilyen eszköz valóságot épít. A biológiailag meghatározott sztereotípiákhoz és képességekhez fűződő hitről kimutatták, hogy növeli az ilyen sztereotípiákhoz kapcsolódó viselkedés fajtáját, és rontja az intellektuális teljesítményt, többek között a sztereotípiát fenyegető jelenség révén.

Ennek következményeit ragyogóan szemlélteti a Harvardon kívüli implicit asszociációs tesztek (IAT). Ezek - akár a pozitív, akár a negatív sztereotípiákkal történő önmeghatározás hatásainak tanulmányozása és ennélfogva a jó vagy rossz hatások "alapjául szolgáló" - azt mutatják, hogy a sztereotípiák - széles statisztikai jelentőségüktől függetlenül - torzítják a tagok és a nem tagok ítéleteit és viselkedését. a sztereotípiás csoportok közül.

Homoszexualitás

A melegséget inkább genetikai jelenségnek tekintik, nem pedig a környezet befolyásolja. Ez olyan megfigyeléseken alapul, mint például:

• A lakosság kb. 10% -a meleg. Ez a szám következetes a kultúrákban az egész világon. Ha a kultúra és a társadalom - azaz a gondozás - felelősek a homoszexualitásért, akkor a meleg lakosság százaléka kultúrákonként változhat.
• Az azonos ikrekkel végzett vizsgálatok azt mutatták, hogy ha az egyik testvér meleg, akkor annak valószínűsége, hogy a másik testvér is meleg, meghaladja az 50% -ot.

A legújabb tanulmányok kimutatták, hogy a nem és a szexualitás mind spektrum, mint szigorúan bináris választás.

epigenetics

A genetika összetett és fejlődő terület. A genetikában egy viszonylag újabb ötlet az epigenoom. Változások történnek a DNS-molekulákkal, amikor más vegyi anyagok kapcsolódnak a sejtek géneire vagy fehérjéire. Ezek a változások képezik az epigenomát. Az epigenoom a sejtek aktivitását „gének ki- vagy bekapcsolásával”, azaz az expresszált gének szabályozásával szabályozza. Ez az oka annak, hogy bár az összes sejtben azonos a DNS (vagy a genom), egyes sejtek agysejtekké nőnek, mások mákká, mások bőrré válnak..

Az epigenetika azt a modellt javasolja, amellyel a környezet (táplálás) befolyásolhatja az egyént a genom (természet) szabályozásával. Az epigenetikáról további információ itt található.

A természet és a táplálkozási vita filozófiai szempontjai

Valódi vonások??

Időnként felmerül a kérdés, hogy a mért "tulajdonság" valódi-e még. Nagyon sok energiát fordítottak az intelligencia örökölhetőségének kiszámítására (általában az intelligencia hányadosa vagy intelligencia hányadosa), de még mindig vannak nézeteltérések abban, hogy mi az "intelligencia".

Határozottság és szabad akarat

Ha a gének jelentősen hozzájárulnak a személyes tulajdonságok, például az intelligencia és a személyiség fejlődéséhez, akkor sokan kíváncsi, hogy ez azt jelenti-e, hogy a gének meghatározzák, kik vagyunk. A biológiai determinizmus az a tézis, hogy a gének meghatározzák, kik vagyunk. Kevés tudós állítana ilyen állítást, ha van ilyen; mindazonáltal sokan azzal vádolják.

Mások rámutattak arra, hogy a „természet versus táplálni” vita előfeltevése látszólag tagadja a szabad akarat jelentőségét. Pontosabban, ha minden tulajdonságunkat a gének, a környezetünk, a véletlen vagy ezek együttes hatásainak valamilyen kombinációja határozza meg, akkor úgy tűnik, hogy kevés hely van a szabad akaratra. Ez az érvelés azt sugallja, hogy a „természet versus táplálás” vita inkább eltúlozza, hogy a genetika és a környezet ismerete alapján milyen mértékben lehet előre jelezni az emberi viselkedést. Ezen túlmenően ezen érvelés során azt is ki kell emelni, hogy a biológia meghatározhatja képességeinket, de a szabad akarat mégis meghatározza, hogy mit csinálunk képességeinkkel.

Irodalom

• Wikipedia: Természet és táplálás
• Természet és táplálás: A rasszizmus nem veleszületett - Nemzeti Lap
• Természet és táplálás: vita a pszichológiai fejlődésről - Youtube
• epigenetics - PBS