Különbségek a hit és a tudás között

Hit vs tudás

Talán azon tűnődött, vajon miért történt a filozófia órája alatt a triviális dolgok megkülönböztetésére irányuló tantárgy? Még ha a téma sem volt vitatható, a filozófia kérdéssé vált. Talán így működnek a dolgok. Még az egyszerű dolgok is bonyolulttá válnak, ha filozófián keresztül viszonyulsz hozzá. Ezért ebben a cikkben két kifejezést különböztetünk meg, amelyeket a filozófiában is gyakran használnak - „hit” és „tudás”.

Anélkül, hogy mélyebben belemernénk az egyes kifejezések jelentését, meghatározhatjuk a „hitet” mint „az alapelveket”, míg a „tudást” tények halmazaként definiálhatjuk. Ha azonban megpróbáljuk jobban megcsapni az agyukat, azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a tudás indokolt hitek halmazából származhat. Tehát hogyan lehet megkülönböztetni a „hitet” a „tudástól”? Találjuk ki.

Kutatásom szerint a meggyőződés a tudás szubjektív követelménye. Ez azt jelenti, hogy a hit elfogult és személyes ítélet. Ha azonban bizonyítékokat vagy bizonyítékokat állítottak be, akkor ez a hit tudásnak tekinthető. Más szavakkal: a hit bizonyos tudás lehet. A Hit-Knowledge Continuumban a hit különböző szintjei vannak. Ha a „hit” elérte a +10 értéket, akkor azt bizonyos tudásnak kell tekinteni. Ha nem, akkor csak hiedelem marad.

Háromféle hit létezik - homályos, jól támogatott és ésszerű kétség nélkül. Azt mondhatjuk, hogy a hit homályos, ha nincs konkrét, alátámasztó nyilatkozat. Például: „A diófélék étkezésével okos lehet.” Ha csak az állítást vizsgáljuk, ez csak egy homályos vélemény - egyetlen konkrét, alátámasztó kijelentés sem bizonyíthatja azt, hogy a diófogyasztás okossá teheti az embert. Jól alátámasztott hitben nem zárhatja ki egy bizonyos elképzelést. Például azt hitte, hogy a teszt nehéz, mivel hibás jelet kapott. Nem zárhatjuk ki, hogy a teszt nehéz volt, mivel hibás pontokat kaptunk. Ami az ésszerű kételyen túli meggyőződést illeti, azt nem mondhatjuk ténynek, hacsak mi nem vagyunk azok, akik saját maguk tapasztalták meg. Például: "A hölgy látta, hogy a World Trade Center összeomlik." Ez tény volt, de még mindig nem vagyunk biztosak benne.

Mi tehát a tudás? A „tudást” az „indokolt, igaz hit” -ként definiálják. Annak érdekében, hogy „megismerjük”, megszerezzük érzelmeinket, észünket, észlelésünket és tudásunkat. Platón tudáselmélete szerint addig is lesz tudás, amíg igazolható igazság és hit létezik. Azt mondhatjuk, hogy Platón tudáselmélete és a hit-tudás kontinuum egybeesik. Az igazság a tudás objektív követelménye. Ha azonban csak azt hiszi, hogy valami igaz, akkor ez nem mindig teszi igaznak azt, amit hisz.

Ahogy tovább növekszünk, mindig másodlagos ismereteket szerezzünk. Ez a másodlagos tudás származhat kulturális hagyományainkból. Saját kultúránkban vannak bizonyos dolgok, amelyeket tudnunk kell és meg kell tanulnunk. A másodlagos ismeretek további forrásai: iskola, Internet, szakértői vélemények és a sajtó. Amíg körül vannak, tudásunk továbbra is egymásra rakódik.

Összefoglaló:

1. A hit a tudás szubjektív követelménye.

2. A „tudást” az „indokolt valódi hit” -ként definiálják.

3. Más szavakkal, egy hit tudásnak tekinthető, hacsak igazolható igazság. Ezt az elképzelést támasztja alá a Hit-Knowledge Continuum és a Platón Tudáselmélet is.

4. A hiteknek három típusa létezik - homályos, jól alátámasztott és ésszerű kételyeken kívüli hit.

5. Az igazság fontos szerepet játszik a hit igazolásában is. Az „igazság” meghatározása a „tudás objektív követelménye”.

6. Mindaddig, amíg egy adott hit megalapozott, tudásnak tekintik.