Jogi vagy méltányos kamat
A jogi és az méltányos kamat egyaránt az eszközök felett birtokolt tulajdonjog. A kettő között azonban számos fontos különbség van. Fontos, hogy teljes mértékben megértsük a jogi és az méltányos érdekek közötti különbségeket, hogy elkerüljük a személyes csalódást és a pénzügyi veszteségeket. Az alábbi cikk egyértelmű áttekintést nyújt a két kifejezésről, és egy példa segítségével kiemeli a jogi érdekek és az méltányos érdekek közötti különbségeket..
Mi a jogi érdek??
A jogi érdek olyan tulajdonjogot jelent, amelyet törvény érvényesíthet. Az a tulajdonos, akinek valamely eszköz iránti érdeke fűződik, jogi lépéseket tehet abban az esetben, ha egy másik fél megpróbálja túllépni tulajdonjogait. Ismert, hogy az eszköz felett törvényes érdekkel bíró személy rendelkezik az eszköz tökéletes tulajdonjogával, és minden joggal és hatáskörrel rendelkezik jogi eszközök megtételéhez az említett eszköz birtoklásának biztosítása érdekében. Az eszközhöz fűződő érdek fő előnye az, hogy korlátlan jogorvoslattal élnek, ha tulajdonjogaikat megsértik..
Mi az Equitable Interest??
Az igazságos kamat akkor áll fenn, ha az említett félnek pénzügyi érdeke lesz a szóban forgó eszközhöz. A méltányos kamattulajdonos anélkül élvezheti az eszközöket, hogy az eszközre ténylegesen jogcímet birtokolna. A méltányos részesedéssel rendelkező fél közvetett módon profitálhat az eszköz bármilyen értéknövekedéséből. Bármelyik fél, amelynek méltányos érdeke van egy eszközben, nem lesz képes pénzügyi hasznot megszerezni (általában értéknövekedés formájában), kivéve ha az eszköz törvényes címet / érdekeltséget szerez. A méltányos kamattulajdonosoknak be kell tartaniuk a megállapodásokban és szerződésekben megállapított feltételeket. A méltányos kamattulajdonosok számára a fő előnye azonban az, hogy jelentős pénzügyi előnyöket szerezzenek a jogcím megszerzése és az eszközök eladása után..
Mi a különbség az Equitable Interest és a Legal érdekek között??
Annak ellenére, hogy mindkettő egy eszköz tulajdonjogát képviseli, a jogi érdekek és az méltányos érdekek meglehetősen különböznek egymástól. A jogi érdek akkor áll fenn, amikor egy személy tulajdonában van egy eszköz felett, és az említett eszköz felett jogokat érvényesíthet. Az igazságos érdek akkor fordul elő, amikor egy személy élvezheti az eszköz használatát anélkül, hogy azt törvényesen birtokolná. A következő példa világosan magyarázza a méltányos és a jogi érdekek közötti különbségeket. Amy beleegyezett abba, hogy házat vásárol Daniel-től olyan szerződés alapján, amely előírja, hogy Amy (a vevő) részletekben fizeti a ház árát, és miután az árat teljes mértékben megfizették, Daniel (az eladó) átadja a ház Amy-nak. Ebben a forgatókönyvben Amy méltányos érdeklődéssel bír a ház iránt, mivel a házban élhet és élvezheti, de nem rendelkezik törvényes jogcímmel. Amíg Amy teljes egészében megfizeti a fennmaradó összeget, Daniel a ház érdekének felel meg, és amint Amy teljes kifizetést teljesít, a törvényes tulajdonjog átruházásra kerül neki. Abban az esetben, ha az ingatlan értéke megemelkedik a megállapodás megkötésének időpontjától az utolsó részlet teljesítéséig, Amy részesülhet ezen értéknövekedésből. Ha azonban az ingatlan értéke csökkent, akkor veszteséget szenved.
Összefoglaló:
Igazságos kamat vs jogi érdek
• Annak ellenére, hogy mindkettő egy eszköz tulajdonjogát képviseli, a jogi érdekek és az méltányos érdekek meglehetősen különböznek egymástól.
• A jogi érdek olyan tulajdonjogot jelent, amelyet törvény érvényesíthet. Az a tulajdonos, akinek valamely eszköz iránti érdeke fűződik, jogi lépéseket tehet abban az esetben, ha egy másik fél megpróbálja túllépni tulajdonjogait..
• Az méltányos kamat akkor áll fenn, ha az említett félnek pénzügyi érdeke lesz a szóban forgó eszközben. A méltányos kamattulajdonos anélkül élvezheti az eszközöket, hogy az eszközre ténylegesen jogcímet birtokolna.
• Az eszközhöz fűződő érdek fő előnye az, hogy ellentétben a méltányos érdekkel itt korlátlan jogorvoslattal élnek, ha tulajdonjogaikat megsértik..