A kereskedelem ciklusának okai és gyógyulása közötti különbség - keynesi és hayekiai nézetek

Bevezetés

A 20. századi kortárs közgazdász, nevezetesen John Maynard Keynes (angol) és Friedrich Hayek, a pro-laisez-faire főszereplő közötti vita a kereskedelem ciklusainak okait és orvoslását illetően továbbra is az egyik hevesen vitatott követőik. az elmúlt nyolc évtizedben, és továbbra is elismerik a század makrogazdasági megbeszéléseként. A vita az 1930-as évek nagy válságának hátterében állt, amely arra késztette a két közgazdászot, hogy tisztázza az üzleti ciklus okait, és megtervezze azokat az elterjedt intézkedéseit, amelyek feltehetően megállítanák a gazdaság ingadozásait, megállítanák a lefelé haladást. , és a gazdaság fellendülését elősegíti.

Ez a cikk egy kísérlet arra, hogy összehasonlítsuk azokat a felfogásokat, amelyeket Keynes és Hayek a ciklikus ingadozások okaival foglalkozott, különös tekintettel arra, hogy miért esik a gazdaság visszaesés, és hogy miként képes leépíteni a munkanélküliséget alátámasztó hullám, alacsony beruházási és termelési szint, valamint a jövedelem. rögzíteni kell, és a gazdaság fiskális vagy monetáris intézkedések révén a kormány a fejlődés útjára vezethet.

Keynes-elmélet

Okoz

Még 1936-ban, a jövedelem, a foglalkoztatás és a pénz általános elmélete című mesterműje előtt, Lord Keynes kevésbé ismert könyvében kifejtette véleményét az üzleti ciklus okairól és orvoslásáról. „Írásvédelem a pénzről” Ennek ellenére a Keynes általános elmélete - azon túl, hogy elmagyarázza, mi határozza meg bármikor az uralkodó jövedelem, termelés és foglalkoztatás szintjét - magyarázatot ad az üzleti ciklusra is, mivel: az üzleti ciklusok nem más, mint a jövedelem, a kibocsátás és a foglalkoztatás általános szintjének ritmikus ingadozása.

Érdemes azonban megjegyezni, hogy Keynes általános elmélete nem az üzleti ciklus elmélete. Inkább több, és ugyanakkor kevesebb, mint az üzleti ciklus elmélete. Ez több, mint egy üzleti cikluselmélet, mivel általános magyarázatot ad a foglalkoztatás egyensúlyi szintjére, amely teljesen független a foglalkoztatás változásának ingadozó jellegétől, és kevesebb, mint egy teljes üzleti cikluselmélet, mivel nem ad részletes beszámolót a foglalkoztatás változásáról. a kereskedelmi ciklusok különféle fázisait, és nem vizsgálja szorosan az üzleti ingadozások empirikus adatait, amelyek elvárhatóak az üzleti ciklus teljes elméletéből.

Keynes szerint, a kereskedelmi ciklusok vagy az üzleti ingadozások elsődleges oka a beruházás mértékének ingadozása, amelyet ismét a a tőke marginális hatékonysága. A kamatláb, amely egy másik befektetési tényező, nem érzékenyen ingadozik, és többé-kevésbé stabil marad. Nem játszik jelentős szerepet az üzleti ciklikus ingadozásokban. De meg kell jegyezni, hogy időnként megerősíti és még kiegészíti az elsődleges tényezőt, azaz a tőke marginális hatékonyságát (MEC). A kifejezést Keynes fogalmazta meg, hogy az új beruházások várható profitrátáját jelenti. Így Keynes szerint a gazdasági tevékenységek ingadozását az új beruházások nyereségrátájára vonatkozó változás okozza..

A MEC vagy a várható nyereségráta ingadozására két oka van, nevezetesen: i. A beruházási javak várható hozamának változásai és ii. A beruházási javak szállítási költségeinek változásai. A beruházási javak szállítási költségeinek ingadozása másodlagos jelleggel jár, és kiegészíti az új beruházási javak (beruházás) várható hozamának változásait.. A beruházási javak várható hozama teszi az MEC-t instabilsá, sőt heves ingadozásoknak is kitéve. Amint a fellendülés véget ér, és a gazdasági hanyatlás megkezdődik, a várható hozam és az MEC csökken a növekvő tárgyi eszközállomány miatt. Ez objektív tény, amely pesszimista elvárások hullámát idézi elő, ami pszichológiai tény. Ez a pesszimizmus tovább csökkenti a várható hozamot és cserébe a MEC-t. A gazdasági aktivitási görbe lefelé történő mozgását tehát a MEC csökkenése magyarázza. A MEC csökkenésének eredményeként a beruházások is csökkennek, ami viszont csökkenti a jövedelem szintjét. A szorzóhatás bekapcsol. A beruházások adott csökkenése a jövedelemszint arányos csökkenésében tükröződik. Mivel a jövedelem gyorsan esik, ez csökkenti a foglalkoztatás szintjét is.
A felfelé forduló fázist, azaz a kereskedelem ciklusának helyreállításához szükséges recessziót ugyanolyan logikával lehet megérteni, fordított alkalmazás esetén. A ciklus felfordulását a MEC újjáélesztése váltja ki. A ciklusnak a felső fordulópont és az alsó fordulópont közötti részét két tényező határozza meg, nevezetesen;

a) A többlet tőke teljes elhasználódásához szükséges idő.

b) A felfutás időpontjától megmaradt késztermék-készlet felszívásához szükséges idő.

A fenti két ok miatt, érezhető lenne a tárgyi eszközök hiánya. Ez növeli a MEC-t és a várható hozamot. Az optimizmus teljes körű légköre beindul, amely arra ösztönzi az üzletembereket, hogy folytassák a további befektetéseket. A szorzóhatás pozitív irányban működne, azaz ha a beruházások növekedése a jövedelem arányos, nem arányos növekedését eredményezné. Ez a gazdasági motort felfelé mozgatja, és a gém végül beindul.

Jogorvoslat

Keynes úgy véli, hogy a kereskedelmi ciklus csökkenése akkor következik be, amikor a tényleges beruházás a megtakarítás alá esik. A magánbefektetések csökkenésének ideje alatt a kormánynak hozzá kell igazítania az állami és állami szervek tőkeköltségeit, hogy azok megfeleljenek a csökkenő magánbefektetéseknek. Így a megtakarítás és a beruházások egyensúlyhiánya megszűnik, és a gazdaság stabil marad. A depresszió idején a beruházások hiányát az állami és a közszféra beruházásainak növekedésével kell pótolni, és mivel a fellendülés megindul, és a magánberuházások növekednek, a kormánynak mérlegeléssel kell csökkentenie a kiadásokat. A bevételi oldalon a depresszió ideje alatt a kormánynak csökkentenie kell az adókat és az adókat, a fordított esetben pedig a behajtás során. Másképpen fogalmazva: a kormánynak el kell készítenie a hiány költségvetését a depresszió és a többlet költségvetést a helyreállítás alatt.

Így Keynes szerint az államháztartás kontraciklikus kezeléseként ismert fiskális politika végrehajtható mind a kiadási, mind a jövedelem módszerrel. A kettő közül a kiadási módszer sokkal hatékonyabb, mivel a jövedelem módszer az egész alapot a magánbefektetők számára hagyja, akik esetleg nem képesek a leginkább kívánt csatornákba irányítani a befektetéseket. A kettő kombinációja azonban a legjobb eredményt hozhatja.

Hayek elmélete

Okoz

A regény-díjas és a KLSE tagja, Friedrich A. Hayek úgy véli, hogy a fellendülés a túlzott beruházások eredménye, és a depressziót szükségesnek tartják a korrekcióhoz a fellendüléskor kialakult egyensúlyhiányhoz. A fellendülés ideje alatt a beruházások túlzott mértékűvé válnak, és ezt tükrözi a tárgyi javak gyorsabb növekedése a fogyasztási cikkekhez képest, a kereskedelem ciklusának felfelé haladásakor. A depresszió alatt, ahogy a beruházások csökkennek, a beruházási iparágak jobban szenvednek, mint a fogyasztási cikkek. Noha Hayek a kereskedelmi ciklust nem pusztán monetáris jelenségnek tekinti, a beruházási javak és a fogyasztási cikkek iparának növekedési üteme közötti különbséget a bankrendszer rugalmasságának tulajdonítja. Hayek túlzott befektetés monetáris elmélete Wicksell által a természetes kamatláb és a piaci kamatláb közötti különbségtéren alapszik. A természetes kamatláb az az arány, amelynél az ésszerű alap igénye megegyezik az önkéntes megtakarítás kínálatával, másrészt a piaci kamatláb az a kamatláb, amely a piacon uralkodik, és amelyet a pénz iránti kereslet és kínálat egyenlő határoz meg. Hayek szerint addig, amíg a természetes kamatláb megegyezik a piaci kamatlábmal, a gazdaság egyensúlyban marad. Amikor a piaci kamatláb a természetes kamatláb alá csökken, a gazdaság jólétet tanúsít. A beruházási lehetőségek növekedését támasztja alá az alacsonyabb kamatlábak, és a termelőket arra ösztönzik, hogy egyre inkább körkörös termelési módszereket alkalmazzanak, és ennek megfelelően, mivel a teljes foglalkoztatás létezik, az erőforrások egyre inkább elmozdulnak a fogyasztási cikkekről a tőke istenek iparáira. kényszerített megtakarítás útján. A kényszermegtakarítás a fogyasztási cikkek fogyasztásának csökkenéséből adódik, a termelés visszaesése és az ebből fakadó árnövekedés miatt. Ez a kényszerített megtakarítás a beruházási javak előállításához vezet. A termelési tényezők közötti verseny növeli árukat. Így történik a termelési tényezők monetáris túlbefektetése, és a gazdaság mindenekelőtt jólétet és fellendülést tapasztal. De a boom nem létezik a lang számára. A tényezőköltségek növekedése csökkenti a beruházási javak iparának nyereségét, és a termelők nem hajlandóak többet befektetni. Ennek eredményeként a természetes kamatláb csökken, és a bankok szünetet tartanak a kölcsön folyósításánál. A termelési tényezők költségeinek növekedése csökkenti a profitot, és a termelők igénybe veszik az ésszerű pénzeszközöket, és ennek következtében emelkedik a piaci kamatláb.

Ez meghatározza a ciklus lefelé irányuló mozgását, ahol a termelés és a foglalkoztatás egyaránt esik, és végül visszaesik.

Jogorvoslat

Hayek, erős pro laissez-faire álláspontja, amely szerint a depresszió a bankokban új pénzellátást vált ki, a fel nem használt pénz halmozódik fel a bankokkal. A piaci kamatláb csökken, és a termelőket ösztönzik a befektetésre. A gazdaságban újra megindul az optimizmus légköre, és a gazdaság élénkülni kezd, és megkezdődik a ciklus felfutása, amely a virágzás csúcspontjává válik..

összefoglalás

(én) Keynes a gazdasági ciklus leküzdésére irányuló fiskális intézkedéseket, míg Hayek a monetáris intézkedéseket támogatta.

(Ii) Az 1970-es évekig Keynes ajánlása a kormány mint gazdasági szereplő pozitív szerepéről, különösen a gazdasági válság idején volt a meghatározó a globális gazdaság testvériségében. Az 1970-es évektől kezdve elismerték Hayek erős laissez faire ideológiáját.

(Iii) Bár Keynes nem támogatta aktívan a kormány tervezését, úgy vélte, hogy a kormány pozitív szerepet játszhat a gazdaság szabályozásában. Hayek hitte a szabadpiaci gazdaságban, és hogy a pénz piaci kereslete és kínálatának dinamikája orvosolhatja az üzleti ciklust.