A különbség az abszolutizmus és a relativizmus között

Mind az abszolutizmus, mind a relativizmus filozófiai fogalmak az erkölcsi értékekről. Ez az etika, az erkölcs tanulmányozásának népszerű filozófiai vitája közül kettő. Az abszolutizmus szerint a szabványok mindig igazak. Másrészt a relativizmus figyelembe veszi a helyzetek kontextusát. Ezért az abszolutizmus támogatja az egyenlőséget, míg a relativizmus az egyenlőséget támogatja. A következő bekezdések tovább foglalkoznak ezekkel a különbségekkel.

Mi az abszolutizmus??

Az abszolutizmus fenntartja, hogy az erkölcsi értékeket rögzítik az időtől, helytől és az érintett emberektől függetlenül. Az erkölcsi abszolutizmus alatt osztályozzák az abszolutizmust, amely egy bizonyos mércét nagyobb vagy kevesebbnek tekint, mint egy másik erkölcsi abszolút. Például a „Ne hazudj” iránymutatás kevésbé fontos, mint a „Ne öld meg”.

Előnyei között szerepel az etika kritikus értékelése és az egyenlőség betartása, mivel a szabályok az élet különböző szakaszain élő emberekre vonatkoznak. Például a hazugság erkölcstelen, és az igazságot minden alkalommal gyakorolni kell. Ugyanakkor nem tűnik helyénvalónak az egyén ugyanazon erkölcsi mércét mérni, mivel az élet szürke területei vannak. Az abszolutizmus egyik népszerű példája a kanti etika (Immanuel Kant német filozófus fejlesztette ki), amely szerint a cselekvés csak akkor jó, ha a mögötte álló elv erkölcsi..

Mi a relativizmus??

A relativizmus azt állítja, hogy az erkölcsi normák a kontextustól függenek, mivel semmi sem veleszületetten sem helyes, sem rossz. Ez a nézet jobban alkalmazható a jelenlegi társadalomban, mivel a tolerancia értékét támogatják. Például néhány országban erkölcstelen, hogy a nők odakint menjenek el anélkül, hogy eltakarnák az arcukat, míg a legtöbb területen ez teljesen normális. A relativizmus előnyei között szerepel a sokszínűség és a szürke területek elismerése. Másrészről hátrányai között szerepel egy viselkedés értékének csökkentése az „erkölcsileg helyestől” a pusztán „társadalmilag elfogadható” -ig. Például néhány kultúrában gyakorolják az abortust; akkor rendben lenne-e elviselni egy ilyen gyakorlatot?

A relativizmus alá tartozó elmélet egyik példája a szituációs etika, amely azt állítja, hogy tisztességes ítéletnek kell lennie a személyes eszmék megvizsgálásával. Támogatói között szerepel Jean-Paule Sartre, Simon Lucie Ernestine Marie Bertrand de Beauvoir, Karl Theodor Jaspers és Martin Heidegger. Megállapítja, hogy egy bizonyos elv csak olyan helyzetekre alkalmazható, amelyek eltérő kontextusban nem feltétlenül hasznosak.

A következők a relativizmus fő kategóriái:

• Erkölcsi relativizmus: az erkölcsi normák sokfélesége a különböző populációk és kultúrák között
• Az igazság relativizmusa: az, ami igaz, egy bizonyos perspektívától függ
• Leíró relativizmus: a csoportok közötti különbségeket egyszerűen leírják; nem ítélik meg őket
• Normatív relativizmus: az erkölcsöt egy bizonyos keret alapján értékelik

Különbség az abszolutizmus és a relativizmus között

1. Erkölcsi iránymutatások

Az abszolutizmusban az erkölcsi iránymutatások határozottak, míg a relativizmus iránymutatásai a különféle helyzetek kontextusától függenek.

2. A tolerancia értéke

A relativizmus szorosabban kapcsolódik a tolerancia értékéhez, mivel figyelembe veszik a háttérbeli különbségeket. Éppen ellenkezőleg, az abszolutizmus nem veszi figyelembe a sokféleséget, mivel szigorúan betartja az erkölcsi irányelveket; ezért kritikái azzal érvelnek, hogy ez a perspektíva utat nyit a megkülönböztetésnek.

3. Belső értékek

A relativizmussal ellentétben az abszolutizmus szerint a cselekedetek lényegében helyesek vagy helytelenek. Például, mivel az abszolutisták úgy vélik, hogy a gyilkosság lényegében helytelen, az a nő, aki öngyilkosként ölte meg a nemi erőszakot, erkölcstelennek ítéli meg. Másrészt a relativista megérti a helyzetben levő szenvedély bűncselekményét, és erkölcsinek tekinti a nőt.

4. Vallás

A relativizmussal összehasonlítva az erkölcsi abszolutizmus inkább kapcsolódik a valláshoz, mivel az egyházi doktrínák gyakran támogatnak konkrét etikai irányelveket.

5. Előnyök

Az abszolutizmus előnye magában foglalja a képességét a különböző helyzetek etikájának kritikai kiértékelésére, míg a relativizmus képessége különféle típusú hiedelmek elviselésére..

6. hátrányok

Az abszolutizmus hátrányai között szerepel a képtelenség figyelembe venni a helyzetek kontextusát és felbecsülni az erkölcs szürke területeit, míg a relativizmus csökkenti az „erkölcsileg helytállóságot” pusztán „társadalmilag elfogadhatóvá” és azt, hogy a jó és a rossz közötti vonalak válhatnak túl homályos.

7. Fő kategóriák

A relativizmus fő kategóriái az erkölcsi, az igazságos, a leíró és a normatív, míg az abszolutizmusnak nincs nagyobb kategóriája.

8. következmények

Az abszolutizmus nem veszi figyelembe a következményeket, mivel erkölcsi alapelvei deontológiai vagy csak a meghatározott szabályokon alapulnak, míg a relativizmus teleológiai vagy értékeli az ember cselekedeteinek eredményét. Például az abszolutizmus Robin Hoodot erkölcstelennek tekinti, mivel a lopás rossz; a relativizmus azonban erkölcsösnek tekinti, mivel ellopja egy korrupt egyént, és pénzt ad a szegényeknek.

9. Erkölcsi elméleti példák

Az abszolutizmus szokásos példája a kanti etika, amely azt állítja, hogy egy cselekvés erkölcsi, ha mögötte álló szándék erkölcsi. Ami a relativizmust illeti, az egyik legnépszerűbb példa a szituációs etika, amely elsősorban a személyes eszményeket veszi figyelembe.

Abszolutizmus vs. relativizmus: összehasonlító táblázat

Az abszolutizmus versei a relativizmusról

• Mind az abszolutizmus, mind a relativizmus filozófiai fogalmak az erkölcsi értékekről.
• Az abszolutizmus fenntartja, hogy az erkölcsi értékeket rögzítik az időtől, helytől és az érintett emberektől függetlenül.
• Az abszolutizmussal ellentétben a tolerancia értékét a relativizmus hangsúlyozza.
• A relativizmussal ellentétben az abszolutizmus úgy véli, hogy az értékek lényegében helyesek vagy helytelenek.
• A relativizmushoz képest az abszolutizmus inkább kapcsolódik a valláshoz.
• Az abszolutizmus előnye az a képessége, hogy kritikusan értékelje a helyzet morálját, míg a relativizmus képessége a szürke területek figyelembevétele..
• A relativizmus hátránya az, hogy erkölcsileg helyes redukálni lehet pusztán társadalmilag elfogadhatónak, míg az abszolutizmus nem veszi figyelembe a kontextust.
• A relativizmusnak fő kategóriái vannak, míg az abszolutizmusnak nincs.
• Az abszolutizmustól eltérően a relativizmus következményeket veszi figyelembe.
• Az abszolutizmus példája a kanti etika, a relativizmus példája pedig a szituációs etika.