Különbség a De Jure és a De Facto között

De Jure vs De Facto

Annak ellenére, hogy oly gyakran halljuk a latin kifejezéseket de jure és de facto, és ezeket elsősorban újságokban, jogi és politikai környezetben olvassa be, sokunknak nehézkes lesz megmondani a kettő közötti pontos különbséget. Ennek oka a kettő közötti hasonlóság, mivel úgy tűnik, mindkettő kapcsolódik a joghoz, valamint azért is, mert a legtöbb ember képtelen megragadni a latin nyelv árnyalatait. Ez a cikk megkísérli rávilágítani a de jure és a de facto közötti különbségekre, hogy lehetővé tegyék az embereknek, hogy helyesen használják ezeket a kifejezéseket, és jobban megértsék ezeket a kifejezések olvasásakor vagy meghallgatásakor..

A De Jure egy latin kifejezés, amely legitim vagy törvényes. Ha kormányokról beszélünk, akkor a helyén lévő de jure kormányokat értjük, amelyek azt sugallják, hogy törvényesen megválasztottak és amelyeket más államok elismernek. Ha azonban egy államban vagy egy országban úgy történik, hogy van valaki, aki a színfalak mögül felhívja a lövéseket, és a kezében valódi hatalmi uralom van, akkor azt mondják, hogy ő a tényleges hatalom. Képzeljünk el egy olyan országot, ahol a kormányt egy katonai puccs megbuktatta, és száműzetésre kényszerítették. Ezt a kormányt akkor a világ más országai de jure kormányzatnak tekintik, míg a de facto kormány az, amely az ország hatalmi uralmát viseli..

Ha emlékszik az Egyesült Államokban a polgárháború napjaira és az úgynevezett Jim Crow-törvényekre, amelyek az országon belüli faji szegregációt javasoltak, egyértelművé válik, hogy a de jure szegregáció, az akkoriban hírhedtté vált kifejezés tükrözi a az állam, hogy érvényesítse a társadalmi fehérek és feketék közötti osztályelosztást. Ez a de jure szegregáció az ország déli államaiban volt a legszembetűnőbb, miközben helyes lenne az ország más területein a szegregációs törvényeket tényleges szegregációnak nevezni, mivel azt az állami kormányoktól eltérő hatóságok hajtották végre..

Ha ezeknek a latin kifejezéseknek a legismertebb használata a de jure és a de facto szegregáció, akkor van egy másik kontextus, ahol ezeket a kifejezéseket használják, és ez a hontalanság szerencsétlen helyzete. Az UNHCR úgy határozza meg a hontalanságot, hogy egy személy nemzetiség vagy állampolgárságú, és az élet minden területén marginalizálódott marad. A hontalan emberek mindennapi életükben számos nehézséggel szembesülnek, például az egészségügyi ellátáshoz, az oktatáshoz, az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés hiányával. Különböző bűncselekmények, például az emberkereskedelem és a kábítószer-kereskedelem könnyű áldozatává válnak. Ezen emberek esetében a tényleges hontalanság kifejezést arra a valóságra mutatják, hogy az általuk tartózkodó ország figyelmen kívül hagyja őket, és a saját országuk is megtagadja, hogy állampolgárként elfogadja őket..

A forradalom alatt, amikor egy kormány megbukik, és új kormány lép hatalomba, annak ellenére, hogy nincs jogi szankció, de facto kormánynak nevezik. A megbukott, de a külsõ országok által elismert kormányt de jure kormánynak nevezik.