Különbség a bűnös és a verseny nélkül

Bűnös vs. Nem verseny

A „bűntudat” és a „nem vitatott” szavaknak jelentése van, mivel az Egyesült Államok büntetőbíróságaira utalnak. Ha valakit bűncselekménnyel vádolnak, akkor a bíró vagy a közvetítő feladata megkérdezni, hogy az alperes vagy a bűnösnek tekintett személy miként jár el. Ez a jogalap megmutatja a büntető igazságszolgáltatási rendszert, hogy tárgyalást kell-e tartaniuk a személy bűntudatának megállapítása érdekében, vagy sem. Egyes férfiak és nők megragadják ezt a lehetőséget, hogy bevalljanak bármilyen bűncselekményt, amelyben vádolják őket; ez az alkalom azonban arra is, hogy az alperes bűntudatot nyújtson be, nem pedig bűnös, vagy hogy tiltakozzon. Az alperestől függően az ügyet zsűri tárgyalhatja vagy nem.

Amikor az alperes azt állítja, hogy bűnös, hivatalosan kijelenti, hogy ő volt a bűncselekmény elkövetője és megérdemli a vele járó büntetést. Bizonyos esetekben „bűntudatot” is hall majd, amelyeket a zsűri előtt kipróbálnak, különösen akkor, ha a zsűri meghallotta a tanúkat és az alperes elleni bizonyítékokat. Amikor az alperes azt állítja, hogy „nincs verseny”, ez azzal egyenértékű, ha azt állítják, hogy ártatlanok; azonban nem fogják megtámadni, ha tárgyalásra kerülne. A bűntudat vitatásának megtagadása az az előnye, hogy ha később történik meg, akkor az alperest nem lehet polgári perben indítani visszatérítés céljából. Amikor a zsűri kijelenti, hogy ítélete bűnös, ez azt jelenti, hogy annak ellenére, hogy az alperes nem állította, hogy ő felelős a bűncselekményért, a kormány a bizonyítékokkal és a tanúvallomásokkal telt csúcsán az őt az említett bűncselekmény elkövetőjének tekintette..

Mielőtt a bíró elfogadja az alperes bűnös jogalapját, elegendő bizonyítékkal kell rendelkeznie a jogalap tényleges alátámasztására. Nem hallja, hogy az alperes bűntudatot állít, ha ártatlanok. Ezenkívül fontos, attól függően, hogy a bűncselekményt miért követték el, előfordulhatnak olyan esetek, amikor a verseny elmulasztására irányuló kifogás a törvény teljes büntetését vonja maga után, ha bűnösnek találják. Míg ha az a személy azonnal állítja, hogy bűntudatot mutatnak, ügyvédje engedhette volna magának enyhített büntetést. Ezenkívül a bírónak ülnie kell az alperesmel, és gondoskodnia kell arról, hogy tisztában legyenek a bűnösséggel és a jogalap következményeivel. Ez egy esély arra is, hogy meghatározzuk, vajon az alperes józan-e, hogy megértse, mit jelent a bűntudat. A bírónak nem kell egy vádlott mellett ülnie, aki nem pályázik.
Összefoglaló:

A bírálat hiánya és a bűntudat kétféle jogalapra hivatkozhatnak, amelyeket az alperes igényelhet, ha bűncselekménnyel vádolják őket a büntető igazságszolgáltatási rendszerben. A bűntudat a bírósági tárgyalás végén hozott ítélet is lehet.
Nincs verseny, aki azt állítja, hogy ártatlan; azonban nem vitatják a vádakat, ha az ügy tárgyalásra kerül. Bűnös annak elismerése, hogy az adott személy a felelős volt az elkövetett bűncselekményért, és az abban elkövetett összes vádért.