Különbség volt és volt

Volt vs. Volt már
 

Különbség van és volt a között. Ennek eredményeként különféle módon használták és használták az angol nyelvtant azok használatakor. Ha azonban az igei egy adott összefüggésben használatosak, azok voltak és voltak, amelyek közeli jelentést jelentenek, ami a zavart okozza. Ezt megfelelő példákkal kezelik példák segítségével, hogy ez a tény világossá váljon. A kiegészítő ige a 'be' ige többes formája volt a múlt idejében. Másrészt, az űrlapot már a tökéletes folyamatos feszültség alatt használták. Valójában ez a jelenlegi tökéletes folyamatos feszült forma „volt” a múlt tökéletes folyamatos feszült formája. Ez a fő különbség a két szó között. Ez a cikk megpróbálja bemutatni a különböző eseteket, amikor ezt a két szót használták és használták, valamint a különböző jelentéseket, amelyeket ezekben a kontextusban adnak.

Mit értett??

A kiegészítő ige volt az ige többes formája a múlt időben. A létezés általában eszköze. Vegye figyelembe az alábbiakban megadott két mondatot.

Fáradtak voltak.

A hallgatók örültek, amikor megtekintették az új könyveket a könyvtárban.

Mindkét mondatban a „fáradtak” és „a diákok örülnek, amikor új könyvüket látják a könyvtárban” két mondatot az előző szakaszokban használták:.

Mit értett volna??

A múltban tökéletes, folyamatos feszültségként használták. Vegye figyelembe az alábbiakban megadott két mondatot.

Régóta éltek ebben a házban.

Nagyon hosszú ideje írt.

Mindkét mondatban látható, hogy a szót már a múltban is folyamatosan használták. A szó használatával mindkét mondatot arra gondolják, hogy az élet és az írás cselekedetei már régóta zajlanak.

Most, ha helyettesíted volna velük, látni fogod, hogy a jelentés teljesen megváltozik. Ezután a mondat lesz,

Hosszú ideig voltak ebben a házban.

Itt megérti, hogy a művelet már véget ért. Már nincs ott. Ugyanakkor a múltban tökéletes folytonos formában (volt), a jelentés azt jelentette, hogy továbbra is a múlt említett időszakában éltek. Érdekes megjegyezni, hogy mivel a múlt tökéletes formáját gyakran használták a „látogatott” jelentésének átadására, az alábbi mondatokban:.

Kétszer voltam Londonban.

Már a házamban volt.

Mindkét mondatban megtalálhatja, hogy a szót a „látogató” értelemben használták. Ezért az első mondat jelentése „kétszer jártam Londonban”, a második mondat pedig „korábban a házamban járt” jelentése lenne..

A múlt tökéletes formáját már az „eset” vagy „feltételezzük” értelemben használjuk, mint az alábbiakban megadott mondatokban.

Ha korábban is lenne ebben a helyzetben, akkor már rájött volna az igazságra.

Ha a házában lenne, amikor elmenne, tisztelettel fogadta volna téged.

Mindkét mondatban megtalálhatja, hogy a szót az „eset” értelemben használták. Ezért az első mondat jelentése „abban az esetben, ha már ilyen helyzetben voltál, mára már megismerte az igazságot”, és a második mondat jelentése lenne „abban az esetben, ha a házában lenne, amikor elmenne , tisztelettel fogadta volna téged.

Mi a különbség volt és volt??

• A kiegészítő ige a 'be' ige többes formája volt a múlt idejében.

• Másrészt, az űrlapot már a tökéletes folyamatos feszültség alatt használták.

• Valójában a jelenlegi folyamatos, feszült forma múltjának tökéletes folytonos feszült formája volt „.

• Mivel a múlt tökéletes formáját gyakran használták a „látogatott” jelentésének átadására.

• A múlt tökéletes formáját gyakran alkalmazták az „eset” vagy „feltételezzük” értelemben.

• Arra utaltak, hogy egy akció már befejeződött, mivel egyszerű múlt, de arra utaltak, hogy egy akció a múlt említett időszakában zajlott, amikor a múltban tökéletes folyamatos feszültség alatt használják..

Ezek a különbségek a két szó között, nevezetesen voltak és voltak.