Természet vs táplálás
A pszichológia és a viselkedéstudomány területén (plusz az oktatás és a családi élet tudományos tanulmányain) a természettel és az ápolással kapcsolatos nagy vita soha nem ér véget. Néhány ember, aki nem olyan tanult, mint a legtöbb akadémikus, vagy az emberi viselkedés és biológia hallgatói, azt gondolnák, hogy kettő felcserélhető, bár valójában nem. A természet és a táplálás közötti különbségek azonban nem elegendőek ahhoz, hogy a két fej egymáshoz illeszkedjen, és másoknak azt gondolja, hogy az egyik jobb, mint a másik.
Amikor a természet fogalmáról beszélünk, amint azt például a biheviorista környezetben alkalmazzák, akkor egy olyan szerepkörről, készségekről és örökletes jellemzőkről kell beszélni, amelyeket az egyik generációról a másikra adnak át. Például, ha anyád és anyai nagymama egyaránt jó énekesek, akkor valószínű, hogy te is nagyszerű énekes lehetsz ", mert genetikailag az Ön származási vonalában van, és annak esélye, hogy erőfeszítés nélkül átadják neked. magas.
Ha a táplálkozásról beszélünk, a készségeket és szerepeket az idő, a gondozás és a gyakorlat során kell ápolni, miközben teljes mértékben kiküszöböljük az örökletes tulajdonságok változóját. Időt és erőfeszítést fektet be valamibe, amelyben jó lehet, még akkor is, ha nem a családodban van, vagy ha nem kezdte meg azzal a potenciállal, hogy például ouido (fül).
A természet elsősorban az örökölt tulajdonságokra támaszkodik, míg a táplálás elsősorban a készségfejlesztéshez fordított időre támaszkodik. Ez a két dolog, az öröklődés és a származás (a természet szempontjából), valamint a gyakorlatba fektetett idő és erőfeszítés (ápolás) azok a szembeszökő különbségek, amelyek e két fogalmat egymás ellen áthidalják az oktatási intézmény körében és azon kívüli viták során.