A különbség a gondatlanság és a súlyos gondatlanság között

Ugyanaz a figyelmen kívül hagyás lehet-e gondatlanság vagy súlyos gondatlanság? A válasz: „Igen”, mert amint látni fogjuk, a gondatlanság mértéke és célja a kérdés. Mindezt különösebb szándékos figyelmen kívül hagyás okozza. Kezdjük néhány jogi meghatározással, majd esetleg néhány esetjogi példával.

A gondatlanság más emberek biztonságának vagy életének figyelmen kívül hagyása. A súlyos gondatlanság szintén ugyanaz; a hanyagság mértéke fogja megváltoztatni. A lehető legpontosabb érdekében szó szerint idézünk a [i]

„A súlyos gondatlanság az ésszerű gondosság igénybevételének tudatos és önkéntes figyelmen kívül hagyása, amely valószínűleg súlyos sérüléseket vagy személyeket, vagyont vagy mindkettőt károsít. A magatartás szélsőséges, összehasonlítva a rendes gondatlansággal, amely pusztán az ésszerű gondosság elmulasztása. A rendes gondatlanság és a súlyos gondatlanság különbözik a figyelem fokától, míg mindkettő különbözik a szándékosságtól és a magatartás iránti igénytől, amely ésszerűen feltételezhető, hogy sérülést okoz. Ez a megkülönböztetés fontos a járulékos gondatlanság és a felperes általi gondoskodás során, amely az alperes magatartásával kombinálva okozza a felperes sérülését és teljesen megakadályozza a cselekedetét - nem védekezés a szándékos és a magatartás iránti vágyra, hanem a súlyos gondatlanság védelme. . Ezenkívül a szándékosság és a vágy elmulasztása a kötelességszegés esetén általában támogatja a büntető károk behajtását, míg a súlyos gondatlanság nem.”

Amint a fenti meghatározásból kiderül, ez nem teljesen fekete-fehér kérdés. Ez az ügy az ítélkezési gyakorlat és az értelmezés szempontjából megdöbbentő. Az a tény, hogy a járulékos gondatlanság szintén a fogalommeghatározás részét képezi, azt jelenti, hogy a felperes gondatlansági ügyben szintén valamilyen módon hibáztatható abban, hogy az alperes hanyagsága miatt kárt okozott..

A gondatlanság észlelésének legjobb módja az esetleges helyzetek, amelyekben ez bekövetkezhet. Ha egy szülő akaratlanul hagyja kisgyermekét zárt autóban hosszabb ideig, hőguta vagy halált okozva, bűncselekmény szempontjából figyelmen kívül hagyható. Nem a szándék, lehetett az is, hogy a szülő annyira gondolkodott, vagy a rendeltetési helyükön a vártnál hosszabb ideig tartóztatták le. Nem volt szándéka, hogy gondatlan legyen. Éppen azért történt, mert nem teljesítették a gyermek védelmére vonatkozó kötelezettséget.

Ha a jármű vezetése közben szöveges üzeneteket küld, és a figyelme elvonása balesetet eredményezett, amely fizikai károkat okozott az életben és az vagyonban, akkor ezt figyelmen kívül hagyhatja. Ugyanezt az állítást lehet tenni, ha a sofőr vezetés közben kicsomagolta az újonnan megszerzett „gyorsétterem” szendvicsét. Ha a szendvics kicsomagolása vezetés közben elvonja a figyelmet, ez figyelmen kívül hagyható.

A gondatlanság szinte bármilyen környezetben vagy iparágban előfordulhat. Lehet, hogy egy ápolónő figyelmen kívül hagyja a betegeit, akiknek gondozási kötelezettsége van. Lehet, hogy orvos nem megfelelő típusú gyógyszert ír fel. Még az ipari környezet gondatlansága is lehet, ha nem valósítanak meg megfelelő biztonsági eljárásokat és nem hajtják végre azokat. Ezek a gondatlanság példái.

A pénzügyi szolgáltatási ágazatban a pénzügyi tanácsadókkal szemben igényeket lehet felhozni számukra, alkalmatlan vagy gyenge likvid termékek értékesítésének formájában azoknak az ügyfeleknek, akik nem engedhetik meg maguknak a likviditást vagy az nem volt megfelelő. Példa lehet egy 80 éves ügyfél járadékba helyezése 12 éves lemondási díjjal. Ez nem azt jelenti, hogy a járadéktermék rossz volt, egyszerűen azt jelenti, hogy abban a korban nem volt a legjobb termék az ügyfél számára. Ez gondatlanságnak és az ügyfelek ügyének ismeretének hiánya lenne a tanácsadóval szemben. A tanácsadó súlyos gondatlanságának is tekinthető, ha a fő motiváció a jutalék létrehozása az ügyfél és pénzük szándékos figyelmen kívül hagyása mellett..

A súlyos hanyagság a gondatlanság szélsőséges esetei, ahol az emberi élet vagy vagyon sokkal szándékosabb figyelmen kívül hagyása. Tegyük fel, hogy ez egy ifjúsági kemping kirándulás volt, ahol kötélmászást végeztek! Ha az egyik hallgató megcsúszhat és megtöri a lábát, akkor az oktató súlyos gondatlansága az, ha azonnal nem kap orvosi segítséget. Ha az oktató a kötélmászó osztály befejezése után meg akarta várni a segítséget, az súlyos gondatlanság lenne.

Sok államban, ha egy személy lemondott egy társaságtól, hogy a társaságot gondatlanság miatt ne indítson peres eljárást, az azt jelenti, hogy lemondtak a peres eljárás jogáról. Ugyanakkor ezekben az esetekben sok állam nem tartja tiszteletben a „gondatlan lemondást”, és egyszerűen eszkalálhatja azt „súlyos gondatlanság” esetre. Ez olyasmi, amelyről a felperes nem mondott le, vagy nem írta alá jogait.

Összegezve tehát a gondatlanság a kisebb bűncselekmény, mivel nem volt szándékos, szándékos vagy rosszindulatú. Csak gondatlanság volt. A súlyos gondatlanság szándékos, szándékos vagy akár rosszindulatú szándékot is magával hordoz, még nagyobb és nagyobb károkat okozva a vagyont és az életet..