Különbség a törvény és a méltányosság között

Törvény vs méltányosság

A „jogot” úgy definiálják, mint „a közösség tevékenységeit irányító és a politikai hatalom által végrehajtott szabályok összessége”. Ez egy olyan jogrendszer, amely szabályként szolgál annak meghatározására, hogy a közösség emberei hogyan viselkedjenek egymással. Ezt a kormány szabályozza, és a bíróságok hajtják végre. Úgy tervezték, hogy rendet hozzon létre, támogatva a szabadságot, ugyanakkor érvényesítve a rendet, hogy az emberek harmonikusan éljenek egymással.

A közjogot az angol királyi bíróságok dolgozták ki. Ez egy olyan törvények összessége, amelyek inkább a szokásokon és a korábbi bírósági ügyekben vagy precedensekben hozott bírósági határozatokon alapulnak, nem pedig a törvényi törvényeken. E törvény kiigazításának célja a várt és előre látható eredmény elérése a meghatározott tevékenységeknél. Ennek célja a törvény következetes és egységes alkalmazásának garantálása hasonló helyzetekben. Az az elv alapul, hogy a hasonló helyzetek vagy tények eltérő kezelése különböző esetekben tisztességtelen vagy igazságtalan. Tehát amikor a felek bizonyos esetekben nem értenek egyet a törvény értelmezésével kapcsolatban, a bíróság a múltban ugyanazon helyzetre hozott határozatokat követi.

A középkorban Angliában fejlesztették ki a méltányosság fogalmát a szigorú szabályok vagy törvények kiegészítéseként, amelyeket bizonyos esetekben túl durvanak tekintettek. Ez az alapelvek egy része, amely támogatja a méltányosságot és követi a természeti törvényt. Amikor bizonyos ügyekben hozott határozatokat tisztességtelennek ítélték meg, az alperes fellebbezést nyújthat be az angol királyhoz, aki később a kancellárra ruházta át a felelősséget. A korai kancellárok nemesek vagy papok voltak. A 17. század után azonban csak az ügyvédek kinevezték kancellárokat.

A méltányosság lehetővé teszi a bíróságok számára, hogy az igazságszolgáltatást a természetes törvények és mérlegelési jogkörük alapján alkalmazzák. Ha nincs egyetértés a közös jog alkalmazásában, akkor a méltányosságot kell alkalmazni. A törvény és a méltányosság közötti legszembetűnőbb különbség az általuk kínált megoldásokban rejlik.

A közjog bizonyos esetekben általában pénzbeli kártérítést ítél oda, de a méltányosság elrendelheti, hogy valaki cselekedjen vagy ne cselekedjen. Azokban az esetekben, amikor a sértett fél nem akar pénzbeli kártérítést, az alperest elrendelheti, hogy térítse vissza az elvégzett anyagot.

A bíróságok bíróságokat rendelhetnek, amelyeket nehezebb beszerezni és kevésbé rugalmasak, mint a tőkebíróságok által elrendelt végzéseket. Noha a bíróság bevonhatja a zsűri munkáját, a zsűri nem vesz részt a méltányosságban; a bíró kizárólag az ügyeket dönti el.

Összefoglaló:

1.A törvény a kormány által szabályozott és a bíróságok által végrehajtott szabályok, míg a méltányosság a természetes törvényt és a méltányosságot követő szabályok halmaza..
(2) A bíróságon az alpereseket pénzbeli károk megfizetésére kötelezhetik tőkéjükben, ha a panaszos pénz megszerzése helyett azt akarja, hogy visszaszerezze tőle elvett pénzt, a bíróság az alperest kötelezheti erre..
3.A törvény előírásokat rendelhet, míg a saját tőke elrendeléseket rendelhet.
4.Bíróságon az ügyet a zsűri és a bíró tárgyalja, míg az igazságosságot kizárólag a bíró rendezi.