Különbség az indiai és a pakisztáni demokrácia között

Bevezetés

Alapvetően a pakisztáni emberek genetikailag nem különböznek Indiától. Pakisztánt kivágták Balucisztán, Sindh, Punjab indiai provinciákból és Pathans törzsi övéből. Ezen régiók - Baluchi, Szindhi, Punjabi és Pashtun - nyelvét beszélõ emberek Indiában szintén találhatók, azzal a különbséggel, hogy hinduk, míg Pakisztánban muszlimok.

A demokrácia működése

1947 óta Indiában 16 általános választást tartanak ötéves időközönként, és a kormányokban ötéves időtartamra szavaztak. Az összes megválasztott kormány befejezte ötéves hivatali idejét, kivéve négyet, amelyek kevesebb ideig tartottak. Pakisztán esetében a demokratikus működése 1947-től 1969-ig, 1979-től 1988-ig és 1999-ig 2007-ig megszakadt. 68 éves fennállása alatt szinte 39 évig katonai diktatúra alatt állt. Az első demokratikus választást csak 1970-ben tartotta, és 1970 és 1979, 1988 és 1999 között, valamint 2007 és 2015 között választott kormányok irányították..

A kisebbségek kezelése

Annak ellenére, hogy hindu nemzet, India egyenlő esélyeket biztosít nem hindu muszlim és keresztény kisebbségei számára. Egyetlen indiai állampolgárnak nincs hátrányos megkülönböztetése muszlim vagy keresztény háttere miatt. Pakisztánban nem így van. Pakisztán nemcsak kijelentett iszlám állam, hanem a hinduk számára is korlátozott lehet bizonyos pozíciók betöltésében a kormányon belül. Míg az indiai kisebbségek évente növekednek, Pakisztán kisebbségi népessége csökken.

A jogállamiság

Mindkét országot a nép megválasztott képviselői által a Parlament által kidolgozott, részletesen meghatározott törvények szabályozzák. E törvények nagy részét azonban nagyon rosszul hajtják végre. A rendõri erõk többsége nemcsak korrupt, hanem tisztességtelen a magához. Indiában és Pakisztánban egy átlagos rendőr túlsúlyban van és nincs motivációja. Indiában azonban a nyilvánosság kifejezettebb és a médiát és az igazságszolgáltatást használja a jogállamiság problémáinak orvoslására. Pakisztánban a helyzet nehezebb, mivel a hétköznapi polgárok több időt töltöttek diktatúra alatt, mint egy demokratikus kormány.

Képzett szavazók

A demokrácia működéséhez a választópolgárnak szabadon szabadon dönthet. Ilyen választás akkor hozható, ha erre felhatalmazást kapnak az oktatás révén, amely hozzáférést biztosít számukra a pártokról, a jelöltekről és a politikákról. Az ilyen szavazók szintén tisztában vannak jogaikkal és mi történik, ha ezeket megtagadják. Indiában a szavazók 85% -a vidéki területeken él, alacsony műveltségi szinttel és kevés hozzáféréssel rendelkezik TV-hez vagy rádiókészülékekhez. Sokkal rosszabb a helyzet Pakisztánban.

Politikai osztály

Mindkét ország politikai pártjait olyan egyének vagy családok dominálják, akik társadalmilag uralkodnak választókerületükön. Általában pénzügyi szempontból gazdagok, és jelentős vagyonuk van. Ezek az egyének és a családtagok generációk óta uralják a politikai forgatókönyvet, tagadva az új arcok lehetőségeit. Ugyancsak támogatják a domináns és aktív helyi bandákat. Noha a választásokat a biztonsági erők figyelő szeme alatt tartják, a rendes választók megfélemlítése sokkal finomabb szinten történik. Indiában változás történik a legutóbbi választások tanújaként, mivel a választók tradicionális vezetéssel rendelkező pártokat szavaztak meg, és egy radikálisan új egyént támogattak. Pakisztánban azonban a status quo folytatódik, és még rosszabbá teszi a vallási pártok fokozatos növekedése és a vallási militáció.

Független bírói testület

A sikeres demokrácia nemcsak pártatlan igazságszolgáltatást igényel, hanem azt is, amely szabadon dönthet úgy, hogy ellentmondásos és népszerûtlen döntéseket hozzon, de a társadalom tágabb és hosszú távú érdekei szempontjából szükségesek. Egyes döntések az alapelvek szempontjából megalapozottaknak tűnhetnek, ám árthatnak a nemzeti érdekeknek. Indiában a bíróságok nem tudtak valós időben biztosítani az alapvető igazságszolgáltatást. Következésképpen az ügyek már évtizedekig folyamatban vannak és a börtönökben zajlanak a tárgyalások. Nem képes védelmet nyújtani a tanúk és az áldozatok számára. Következésképpen ki vannak téve az elkövetők megfélemlítésének, akiket a bizonyítás hiánya miatt a bíróságok elengednek. A pakisztáni helyzetet tovább súlyosbítja a vallási militáns csoportok növekedése.

Szabad sajtó

Indiában és Pakisztánban a nyomtatott és az elektronikus média egyaránt élvezi a hatalmon lévő párt és kormány kritikájának és megtámadásának alapvető szabadságát. Az indiai sajtó azonban sokkal szabadabb, mint Pakisztánban. Pakisztánban a sajtó az elmúlt években a katonai és a dzsihádista nyomás alá került. Sok pakisztáni újságíró nyugatra menekült, ahonnan jelentéseiket közzéteszik. Egyes újságírókat terrorista és titkosszolgálati ügynökségek brutálisan megvertek vagy fenyegettek. Indiában azonban ilyen támadások és az újságíró megfélemlítése nem fordul elő. Volt olyan eset, amikor az újságírót megmérgezték vagy halálra elégették, de ezek ritkák. Az indiai sajtó erőteljes liberális és világi értékeket képvisel, ellentétben a pakisztáni sajtóval, amely nem léphet ellen a vallási szélsőségesség ellen.

Következtetés

Tehát mindkét ország demokráciáiban a különbség nagymértékű. Mindkét fél fejleszti a demokráciákat. India jobban megbirkózott vele, és fokozatosan képes legyőzni a kihívásokat. A pakisztáni demokrácia hibás az iszlám háttér és hibrid arab kultúra felépítésének kísérlete miatt.