Különbség az RDF és az OWL között

RDF vs OWL

Az RDF és az OWL különbségeinek és hasonlóságainak áttekintésében elengedhetetlen, hogy alapos hátteret készítsenek felhasználásuk megértése érdekében. Az RDF-t és az OWL-t egyaránt a két rétegben lévõ szemantikus web használja. Az RDF az erőforrásleírási keretre hivatkozik, amely egy olyan alap, amely a weben alapul, és elősegíti az online adatcsere ábrázolását. Az OWL viszont a web ontológia nyelvre utal, amelyet az interneten az ontológiák ábrázolására használnak. Amennyiben az OWL-t és az RDF-t egyaránt megkötő funkciók hasonlónak tűnhetnek, valóban vannak különbségek, amelyeket e kettőhöz tulajdonítottak, és e két technológia működésének különbségeit és hasonlóságait az alábbiakban tárgyaljuk. Mindkét technológiát a Szabálycsere-formátum (RIF) vezérli, egy olyan technológiát, amelyet kifejlesztettek annak érdekében, hogy elősegítsék a szükséglet különböző értékeinek ellenőrzését az interneten keresztül.

Fontos tudomásul venni, hogy bárhol is említik az RDF-t, ez a hivatkozott adatok struktúrájára utal, és semmiképpen sem kapcsolódhat az OWL-hez. Másrészt, bárhol is megemlítik az OWL-t, csak a szemantikai kapcsolatokra utal, amelyek a közös programozási gyakorlatokat alkalmazzák. A legtöbb esetben az OWL a C struktúrát fogja alkalmazni.

Az RDF általános használata további struktúrák meghatározása a hármasokhoz. A hármasok az adatok normalizálása szélsőséges körülmények között. Ezek a hármasok számos forrásból származhatnak, mivel egyetlen adatbázist alkalmaznak, és nincs szükség újrakonfigurációkra.

Az RDF sémát (amelyet a különféle osztályok és kapcsolatok hivatalos felhasználására hivatkozunk) arra használunk, hogy meghatározza azokat az osztályokat, amelyeket az objektum, a predikátumok és a tárgyak ábrázolására használnak. Ebben rámutat arra, hogy lehetséges nyilatkozatokat tenni az RDF különféle kategóriáiról és a közöttük fennálló kapcsolatokról.

Az RDF lehetővé teszi a különféle formátumokban lévő tartalom exportálását, ideértve az RDF + XML és N3 formátumot is, amely nem XML formátum. A leggyakoribb formátumok az RDF + XML, bár hibáikkal jár. Ezért az előnyben részesített választás az N #, amely egyszerre könnyebben olvasható, és néhány szigorúbb részhalmazhoz tartozik, ezáltal csökkentve a hiányosságokat. Mindig jó emlékezni arra, hogy az RDF kiváló módszer a Triples-szel való együttműködésre, de önmagában nem egy formátum.

Az OWL, amint azt korábban már említettük, az interneten foglalkozik, és így szemantikát ad a sémahoz. Érdemes megjegyezni, hogy sokkal nagyobb szabadságot enged meg azzal, hogy megadja a tulajdonságokat és osztályokat. Az OWL szintén hasonló az RDF-hez abban, hogy hármasban fejezi ki.

Az OWL használata során az is egyedülálló, hogy lehetővé teszi két hasonló dologról beszélgetést. Ennek előnye, hogy lehetővé teszi a különböző sémákon található adatok összekapcsolását. Ez nagyszerű felhasználás, mivel lehetővé teszi az interneten számos webhelyen található adatok összekapcsolását. Végül, az OWL akkor használható, ha implicit tények következtetésére van szükség.

összefoglalás

Az RDF az erőforrásleírási keretre, az OWL pedig a web ontológia nyelvére utal

Az RDF a Tripleshez további struktúrák meghatározására szolgál

Az objektum, predikátumok és alanyok ábrázolásához használt osztályok meghatározására használt RDF séma

Az RDF lehetővé teszi a tartalom exportálását

Az OWL szemantikát ad a séma számára, nagyobb szabadságot adva

Az OWL segítségével két hasonló dologról beszélhet, és online hasonló adatokkal is csatlakozhat