Különbség az imply és a befolyás között

Implic vs Infer

A kommunikációs elméletek alapmodellje négy összetevőből áll: a hangszóróból, az üzenetből, az adathordozóból és a vevőből. A beszélgetések és az eszmecsere magában foglalja az üzenet továbbítását a hangszórótól (forrás) egy adott adathordozón keresztül a címzett vagy a vevő felé..

Noha az elmélet emlékezete nélkülözhetetlen mind a kommunikáció hallgatói, mind a professzorok számára, ez a modell szintén felhívja a különbségeket az „következtetni” és a „hallgatni” - az angol nyelv két leginkább zavaró szava - között..

Való igaz, e két kifejezés használatának felcserélése általános nyelvtani hibának tekinthető. Ennek oka az, hogy a szavak értelme a szereplők kommunikációs környezet értelmezésében rejlik. Az egyik állításra a hangszóró utalhat, amelyben a vevő értelmezi és levon egy következtetést.

Mindezt figyelembe véve könnyű lenne egyértelmű különbséget tenni a „hallgatni” és a „következtetni” között. A kifejezés azt jelenti, hogy egy műveletet hajt végre, vagy nem verbális jeleket küld, hogy üzenetet küldjön valakinek. A „következtetések” meghatározhatók úgy, mint „valami olyan meg nem mondott mögöttes üzenete, amelyet verbálisan közöltek”. Például, amikor valaki azt mondja, hogy éppen befejezte a hajának szárítását, akkor arra utalhat, hogy fürdött és megmosta a haját.

Másrészt a következtetések közlésekor az ember következtetéssel vagy értelmezéssel fog állni, amely a hallgatáson alapul. A fenti példa alapján az a személy, amellyel a nő beszél, azt a következtetést vonja le, hogy különös figyelmet fordít a higiéniára vagy a hajápolásra. Következtetés levonása abból a célból lehetséges, hogy következtetéseket fogalmazjunk meg az bizonyítékokból vagy az üzenet forrása által meghatározott helyzetekből. A vevők azt is arra következtetik, hogy indokolják vagy felteszik az adott körülményt.

A legtöbb szótár azt sugallja, hogy ez a két szó felcserélhetően felhasználható egy mondatszerkezetben, de a legtöbb purista nem ért egyet. Ugyanakkor, mivel a különbségek valóban finom, a legtöbb ember még mindig zavarban van a két kifejezés helyes használata szempontjából.

Ilyen esetekben hasznos lehet az alapvető kommunikációs modell vizsgálata. Ne feledje, hogy csak a feladó jelenti, és csak a fogadó következtethet. Például az irodában a lustaságról folytatott beszélgetésben a főnök azt sugallhatja, hogy az alkalmazottak termelékenysége lassan csökken. Ezt követően a munkavállalók azt a következtetést vonják le, hogy aktívabbnak kell lenniük a munkahelyen.

Így téves lenne felkérni a felszólalót következtetéseire. Ahelyett, hogy azt kérdezné: „Arra gondolsz, hogy lusta vagyunk?” Az alkalmazottaknak így kell megfogalmazniuk a kérdést: "Arra gondolsz, hogy lusta vagyunk?" mivel utalnak arra, amit a felszólaló mondott.

Egyszerűen fogalmazva azt jelenti, hogy javaslatokat és mögöttes konnotációkat helyez vagy ágyaz be a forrásból a címzett felé küldött üzenetekbe. A következtetést csak a felszólaló végzi. Másrészt a következtetés az, ha a beágyazott javaslatokat kibontjuk az üzenetekből. Ezért a következtetést csak a vevő teheti meg.

Arra utalni, hogy egy tippet ad. A következtetés értelmezése. A hangszóró domináns egy implikáció megfogalmazásakor, miközben a rádióvevő a felek ellenőrzése alatt áll a talált tények és javaslatok alapján megfogalmazott találgatások következtetése felett..

Összefoglaló:

1. Az „Implic” és az „Infer” egyaránt a mögöttes javaslatokra utal, amelyek be vannak ágyazva a beszélgetés során a kicserélt üzenetekbe.
2.Az utalás az, hogy adjon egy tippet; következtetni jelenti értelmezni.
3. Csak a beszélõ jelentheti; csak a vevő képes következtetni.
4.A következtetés akkor történik, amikor a hangszóró vagy a forrás elküldi az üzenetet. Egy következtetést hajtunk végre, amikor a vevő elfogadja az üzenetet.