Különbség a választottbíráskodás és a közvetítés között

Rendkívül gyakori azoknak a helyzeteknek a része, amelyekben két vagy több fél közötti egyhangú vélemény nem lehetséges. Különböző típusú emberek vannak a világon, különböző részekből származnak, különböző kultúrákhoz és vallásokhoz tartoznak, és ezért eltérő véleményekkel, gondolatokkal és ötletekkel rendelkeznek. Ezért nem mindig könnyű kölcsönösen elfogadható véleményen vagy döntésen egyeztetni, legyen szó háztartásról, pusztán cégről, 2 vagy több ember társaságáról, vagy egy nagyvállalatról, amelynek tucat igazgatója pilótazik. Ez nem olyan nagy üzlet, mint az a helyzet, amikor vita van, vagy sokkal nem kívánatos, ha küzdelem van. Nem megfelelő egy esetleges megállapodásra jutni egy jövőbeli döntéshez, de már van valami kérdés vagy a megoldást igénylő vitás kérdés nagyon nehéz lesz, ha itt jön létre a véleménykülönbség. Vannak azonban bizonyos módszerek, amelyek felhasználhatók egy kérdés vagy vita rendezésére, feltéve, hogy mindkét fél beleegyezik abba. A nagyon hatékony és széles körben elfogadható folyamatok közül kettő a választottbíráskodás és a közvetítés. Mindkettő meg tudja oldani egy adott problémát, de nem ugyanaz. Különböznek a megtett intézkedések és az általuk javasolt megoldás szempontjából, és nem szabad összetéveszteni egymással.

A közvetítés, kezdetben, az alternatív vitarendezés egyik formája, azaz alternatív vitarendezés, amelyet gyakran használnak a törvényekben. Bizonyos konkrét hatásokkal rendelkezik, és felhasználható két fél közötti kérdés kezelésére. Egyszerűbb megértés érdekében próbáljon úgy gondolni, hogy a közegből származó mediáció a központi útra utal. Ez viszont azt jelenti, hogy ha két fél véleménye eltér, akkor a megoldás egy meditációs útvonalat használni, ha ez megfelel a helyzetnek. Ez azt jelentené, hogy egyik párt sem kapja meg pontosan azt, amit akar, a másik kárára, de egyik párt sem veszíti el teljesen azt, amit képvisel. A közvetítő megoldás olyan, hogy mindkettő részben elégedett lehet. Ahhoz, hogy ilyen meditációs megoldást hozzon létre, egy harmadik félnek, mediátornak kell lépnie. A harmadik fél feladata az első kettő közötti egyezség tárgyalása. Gondoskodni kell ugyanakkor arról, hogy a közvetítő semleges, és nem legyen elfogult a kettő bármelyikével szemben. Ő nem irányítja a folyamatot, de valójában megkönnyíti azt.

Másrészt a választottbíráskodás a vita rendezésének módja egy vagy több, a testületet alkotó és választottbírókként ismert személy segítségével. A két félnek előzetesen megállapodnia kell abban, hogy egyetért a választottbírók által hozott döntéssel. A választottbírónak ismét semlegesnek kell lennie, és felül kell vizsgálnia a bizonyítékokat és a tanúkat, és arra kell felhasználnia, hogy bíróságokon végrehajtható és mindkét fél számára jogilag kötelező érvényű határozatot hozzon..

Míg a közvetítés során a tárgyalást felfüggesztették vagy felfüggesztették, az utóbbi módon a választottbírósági eljárás váltja fel. A továbbiakban a részt vevő harmadik fél is változik. A közvetítők esetenként általában csak egy, és nincs szükségük bármilyen jogi képzésre. Ezzel szemben lehet egy vagy több választottbíró, és nekik sem kell jogi képzettséggel rendelkezniük. A közvetítő pusztán megkönnyíti a megbeszélést, és döntésük eredményt hozhat, vagy bezáródhat. A választottbíró mindazonáltal döntést hoz az ügyben, amíg a megoldást nem sikerül elérni.

A különbségek összefoglalása pontokban kifejezve

1. Közvetítés - az alternatív vitarendezés egyik formája, azaz alternatív vitarendezés, amelyet gyakran használnak a törvényekben; a közegből származó mediáció a központi utat jelenti, ez azt jelenti, hogy ha két fél véleménye eltér, akkor a megoldás a közvetítő út használata, akkor egyik fél sem kapja meg pontosan azt, amit akar, a másik rovására, de egyik párt sem veszíti el teljesen azt, amiben állnak, és amelyet egy közvetítő segíti; Választottbírósági eljárás - a vita rendezésére egy vagy több testületből álló, választottbírókként ismert személy segítségével, a két félnek előzetesen megállapodnia kell abban, hogy egyetért abban a döntésben, amelyet a választottbírók hoznak létre

2. A közvetítés során a tárgyalást felfüggesztik vagy felfüggesztik; ez utóbbi módon helyébe a választottbírósági eljárás lép

3. Van egy közvetítő; egy vagy több választottbíró

4. A mediáció megoldást eredményezhet, vagy nem; a választottbírósági eljárás általában megteszi