Különbségek a neoklasszicizmus és a romantika között

Kulturális csata az idősek számára: a klasszicizmus és a romantika elemzése

Bevezetés

Bármely kemény és gyors lista a neoklasszicizmus és a romantika közötti különbségek szemléltetésére kudarcra van ítélve, és borzalmasan átfésül a művészeti és irodalomkritikusok foszlányaiba. Inkább körültekintőbb az egyes mozgások egymás után történő elemzése, valamint az egyes mozgásokra vonatkozó irányadó megközelítés. Ott sokkal jobban láthatjuk a megközelítés és az elmélet különbségeit, mint egy létrehozott listán. Mindkét mozgalom messze ható volt nemcsak a képzőművészetben, hanem az irodalomban is.

Volt egy tendencia, hogy a két mozgást egyszerűsítik, mint amelyek közvetlenül szemben vannak egymással. Még a címemben utalok erre az egyszerűsítésre. A neoklasszicizmus azonban, különösen a képzőművészet területén, amint az alább látható, közvetlenül befolyásolta a romantikus mozgalom részét képező festőket. Mindkét mozgalomnak nagymértékben továbbra is hatása van a modern kultúrára, különös tekintettel a nyugati kultúrára.

neoklasszicizmus

A neoklassicizmust sokan úgy tekintik, mint az európai művészet és építészet domináns mozgását a 18. század végén és a 19. század elején (Visual Arts Cork n.d.). Még mindig sok vita folyik a mozgalom pontos dátumairól, de nagyjából 1750-től 1860-ig tarthat, amikor a neoklasszicista építészet megközelíti a művészeti mozgalmat közel egy évszázaddal, 1640-től kezdve. Érdekes módon az augusztus vagy neoklasszicista irodalmi hagyomány megelőzi a művészeti mozgalom, 1690 - 1744-ben kezdődött, Pápa pápa halála után (Nestvold második).

A mozgás három hozzájáruló tényező eredményeként vonult össze:

• Johann Winkelman munkái, aki gondolkodó, művészettörténész és régész volt. A görög művészet és különösen a szobrászat és az építészet nagyszerű csodálója volt. Számos kritikus látta a témában megfogalmazott műveit a neoklasszikus mozgalom egyetlen legnagyobb kezdeményezőjeként.
• Az újonnan felfedezett Pompeii romjai Olaszországban és a Herculanean Görögországban, amelyek hozzájárultak a görög és a római gondolkodás és művészet újjáéledésének felgyorsításához (Gontar 2003)
• A diákok és azok, akik elég gazdagok az utazáshoz, elkezdték a nagy turnét (Gontar 2003). Ez az ókori műalkotások és építészet tanulmányozására tett kirándulás volt, különös tekintettel a helyekre, valamint az olaszországi stúdiókra és a görög romokra. Így téve ki többet, bár gazdag, az ókori világ csodáinak.

Ezek a tényezők nemcsak elősegítették a görög és a római kultúra általános újjáéledését, hanem befolyásolták a mai gondolatot és filozófiát is. A rend, az ész és az egyszerűség elveit a 18. századi művészek és gondolkodók fogadták el. Ezek az alapelvek lényegében hasonlóak voltak a korabeli filozófusokhoz, és így elfogadásra kerültek. Ez a kor a megvilágosodás korszakának vált ismertté, ahol az emberi érv és erkölcsi rend a társadalom legfontosabb jót tesz, vagy legalábbis a filozófia nehéz ütőinek, mint Emmanuel Kant.

Neoklassicizmus a képzőművészetben

A neoklasszicista stílus a művészetekben közvetlenül az ókori Görögországból és Rómából származó híres művek első kézből történő tanulmányozása és reprodukciója eredményeként merült fel (Gontar 2003). A neoklasszikus művészet középpontjában az volt az, ami elengedhetetlen ahhoz, hogy etikai megfontolásra váljon. E körülmények között azt hitték, hogy az erős rajz racionális, hogy a művészetnek cerebrálisnak és nem érzékinek kell lennie, és ennek tiszteletben tartása nemcsak esztétikai szempontból kellemetlen, hanem erkölcsileg is jobb (Gersh - Nesic n.d.). A neoklasszicista stílus ellentétben állt az azt megelőző rokokó stílusával, amely a felső ízlés szerint meglehetősen furcsa és a modern ízlésesnek tűnik, és határozottan gazdag a neoklasszicizmus egyszerűségi törekvéseivel összehasonlítva..

A mozgalom egyik kulcsfontosságú kitevője Jacque-Louis David volt, aki „… inkább a jól körülhatárolt formát - az egyértelmű rajzot és a modellezést (árnyékolás) - részesítette előnyben. A rajzot fontosabbnak ítélték, mint a festést. A neoklasszikus felületnek tökéletesen simanak kellett lennie - szabad kezet nem láthatott az ecsetvonásokról. ”(Gersh - Nesic n.d.). Általánosságban elmondható, hogy a neoklasszicizmus alkotásainak a következő tulajdonságai vannak: súlyosak, érzelemmentesek és hősiesek (Visual Arts Cork n.d.). Komor színeket használtak az önfeláldozás és az önmegtagadás által meghatározott erkölcsi narratívák közvetítéséhez (Visual Arts Cork n.d). Ezek az etikai megfontolások, amelyek tükröződtek az antikvitásban, a megvilágosodás korában közös alapot találtak.

Neoklassicizmus az irodalomban

Az irodalomban a neoklasszicizmust, amelyet gyakran augusztus kornak hívnak, a régi, Virgil és Horace augusztusi írók öntudatos utánzása okozta (Nestvold n.d.). Az augusztusi írók Homer, Cicero, Virgil és Horace által használt formák utánozása ellenére törekedtek a harmonikára, az egyensúlyra és a pontosságra. Gyakran beépítve a hősies kuplit és szatírat stilisztikai eszközekbe, hogy jobban elérjék céljaikat (Nestvold n.d.).

Alexander Pope, Jonathan Swift és Daniel Dafoe sokan - különösen az angol irodalomban - tekintik a mozgalom legfontosabb közreműködőit. Érdekes módon ez a mozgalom segít bevezetni a regény formájában, amelyet ma ma felismernénk. Az augusztus írók fontos jellemzője a természetvédelem. A természettel kapcsolatos véleményük a klasszikus elmélet újjáéledése volt abban az értelemben, hogy a természet úgy értelmezhető, mint „ésszerű és érthető erkölcsi rend az univerzumban, bizonyítva Isten gondoskodó terveit” (Nestvold n.d.). Tegye másképp és sokkal költőbben pápa szavaival:

- A régiben felfedezett, nem kidolgozott szabályok

A természet még mindig van-e, de a természet módszertanul-e? ”(Nestvold n.d.)

Amint látni fogjuk az alábbiakat, ez a természetvédelem éles ellentétben áll a romantikusokkal, vad és lelkiismeretes természetvédelmi nézetükkel.

Romantika

A romantika egy olyan kifejezés, amely lassan leírja a művészetben bekövetkezett változásokat körülbelül 1760-1870-ig. A változások közvetlen reakciónak tekinthetők a neoklasszicizmus értékeivel szemben. A kizárólag személyes temperamentum szempontjából néhány kritikus úgy érvelt, hogy a romantika mindig létezett (Visual Arts Cork n.d.). Általánosságban elmondható, hogy a Romantikus Mozgalom hangsúlyozta a személyes, szubjektív, irracionális, képzeletbeli, spontán, érzelmi és látomásos vagy transzcendentális műalkotásokat (Visual Arts Cork n.d.). Általában az ellenkezője annak, amit azok, akik a neoklassicizmusra támaszkodtak, értékeknek tekintették.

Az első írók és költők adták a romantikus ötletek kezdeti kifejezését; míg a festők utóbbi a költők és az írók ihlette. Mindkét művészeti forma egyetértett abban, hogy a mély belső érzelem tapasztalata inspirálta a művészeti törekvéseket (All Art n.d).

A romantika a képzőművészetben

Mint fentebb már említettük, a romantika a neoklasszicista értékekkel való csalódás válaszként jelent meg. Meglehetősen ironikusan sok olyan művész, aki romantikus festőként vált ismertté, David stúdiójában tanult (Galitz 2004). Ez a stílushatárok elmosódásához vezetett a romantika és a neoklasszicizmus között, és végül Igres Homer apoteózisához vezetett. Romantikus klasszikusnak tekintve ezt leginkább a neoklassicizmus befolyásolta. A befolyás ellenére az alkotásban kiemelkedő az Igres eredetisége, a romantika alapfogalma (Galitz 2004).

A neoklassicizmushoz hasonlóan a természet a domináns téma volt a romantikában. A természet azonban ellenőrizhetetlen hatalom volt, amely kiszámíthatatlan és kataklizmikus szélsőségeket eredményezhet. A korabeli brit és francia festészetben gyakran megismétlődnek a hajóroncsot ábrázoló képek. Ez a ábrázolás az ember természet elleni küzdelmét szimbolizálja (Gaylitz 2004). Theodore Gericault Medúza-tuta erre kiváló példa. John Constablenek nem minden romantikus látta ezt a természetfelfogást, gyakran idealizálta a természetet, azonban a saját személyes természeti szemlélete mutatta az egyéniségét, amely a romantika központi tétele volt. Ez a művész képzelete (Galitz 2004).

A romantika az irodalomban

A romantika az irodalomban olyan mozgalom volt, amely olyan sok stílust, témát és tartalmat fed le, hogy sok egyetértést és zavart okozott a meghatározó alapelvek tekintetében (Rash 2011). Bár általában a romantika az irodalomban inkább az egyénre és az ember képzeletére vonatkozik, mint a társadalom egészére. A korai romantikusok is egyszerűbb időkre vágytak, különösen Nagy-Britanniában, ahol az ipari forradalom éppen megkezdődött, amelynek eredményeként az írók azt hitték, hogy szorosabb kapcsolatuk van a középkorral és a mitológiákkal, mint Arthur király (Rash 2011)..

Ez végül a művészi kifejezésre vonatkozó szabályok meglazulásához vezetett. Ez pedig különféle költői stílusok kísérletezését eredményezte (Rash 2011). Az egyik legbefolyásosabb romantikus író William Blake volt. Vitatható, hogy sok tekintetben a korában volt. Tehetséges költő, művész és gravír volt, aki a romantika alapvető hiedelmeinek megtestesítésére jött. Költészetében az idősebb költők magasnyelvű nyelvét olyan természetes nyelvű nyelvvel váltotta fel, amely hangsúlyozta a természetes ritmust és a szóbeszédet. Ez egy ritmikus stílust hozott létre, amely nemcsak a rímeléstől függ (Rash 2011). Ez megmutatja a romantikus hajlandóságot arra, hogy kísérletezzen költői eszközökkel, hogy jobban elérjék egyéni céljaikat.

Következtetés

Amint a fenti beszélgetésből kiderült, mindkét mozgalomnak jelentős szerepet kellett játszania az adott időkereten belül. A történelem segítségével azonban láthatjuk a különbségeket és hasonlóságokat, és hogy ezek miként befolyásolták más mozgásokat. Gyakran könnyű általánosítani a különbségeket, és úgy tűnik, hogy a fenti két mozgalom egymással háborúzott. Az igazság sokkal összetettebb, mivel az egyik mozgalom nem létezhetett a másik nélkül. A két mozgalom által bemutatott különféle megközelítések kétségtelenül színesítették az emberi erőfeszítéseket a jobb oldal felé.