Felragasztás vs szolgálati díj

Fejpénz és szolgáltatási díj (FFS) különféle fizetési módok az egészségügyi szolgáltatók számára. Fogságban az orvosok meghatározott összeget fizetnek minden egyes betegért, akiket látnak, míg az FFS az orvosoknak fizeti az orvosokat annak alapján, hogy milyen eljárások alapján kezelik a beteget. Mindkét rendszert széles körben használják az amerikai egészségügyi rendszerben, ám az FFS csökken az utóbbi évtizedben.

Összehasonlító táblázat

A felirat és a szolgáltatási díj összehasonlító diagramja

	Fejpénz	Szolgáltatás díja
Fizetési mód	Rendszeresen fizetett egy főre eső kifizetés egy orvosszolgáltatónak (orvosként) egy menedzselt gondozási csoport (mint HMO) ellenében a beiratkozott személyeknek nyújtott orvosi ellátásért	Nincs rögzített kifizetés. A szolgáltatók számláznak a nyújtott szolgáltatásokért, és az egyes szolgáltatásokért előre meghatározott díjakat fizetnek.
Kockázatot vállalta	Egészségügyi szolgáltatók (orvosok, kórházak)	Fizetők (biztosítótársaságok)
Az ellátás / szolgáltatások összpontosítása	a kiszolgált kijelölt lakosság egészsége / jóléte - az emberek egészségét tartsa fenn	dolgozzon a kijelölt betegekkel és kezelje a problémákat / betegség-epizódokat - kevésbé összpontosítson a wellnessre és a megelőzésre

Tartalom: Felragasztás vs szolgáltatási díj

• 1 Hogyan működnek a felirat és a szolgáltatás díjai
  • 1.1 Fogási rendszerek
  • 1.2 Szolgáltatási díjrendszerek
• 2 Alkalmazás
• 3 Hatások az egészségügyi ellátás minőségére
  • 3.1. A Medicaid kevert rendszere
• 4 Hivatkozások

Hogyan működnek a felirat és a szolgáltatás díjai?

Az egészségügyi ellátás hagyományos rendszere a szolgáltatás díja. A beteg orvoshoz vagy egészségügyi intézményhez látogat, értékelést és kezelést végez, és fizet az elvégzett munkáért. A lebukás az embercsoportok számára biztosítás formájában merül fel, azzal a szándékkal, hogy eloszlassa az egészségügyi ellátás kitettségét (kockázatát), ezáltal csökkentve a betegre jutó átlagos egyéni költségeket. Az Egyesült Államokban a magánbiztosítás nélkül fizetett egészségügyi ellátás elsősorban az FFS-en alapul, az egészségbiztosítási tervekkel, ideértve a megfizethető ápolási törvény alapján létrehozott terveket is, elsősorban a kényszerítésre támaszkodva.

Capitációs rendszerek

A felbukkanási rendszer keretében az egészségügyi szolgáltatók (orvosok) meghatározott összegben fizetnek minden, az orvoshoz vagy az orvoscsoporthoz kinevezett beiratkozott személyért, függetlenül attól, hogy ez a személy ápolást igényel-e vagy sem. Például egy gyermekgyógyásznak havonta 30 dollár fizetendő a gondozásában álló 120 gyermek mindegyikének, bár az orvos végül csak 35–40 gyermeket lát el (35–40 látogatás) egy átlagos hónapban. Más szavakkal: az orvos átlagosan kb. 90 dollárt kap minden gyermek látogatásakor egy átlagos hónapban.

A javadalmazás összege az adott beteg várható egészségügyi igénybevételének átlagos számán alapul (nagyobb javadalmazást fizetnek a kiterjedt vagy bonyolult kórtörténetű betegek esetén). További figyelembe vett tényezők: életkor, faj, nem, foglalkoztatás típusa és földrajzi elhelyezkedése.

A lebonyolítási rendszer pénzügyi biztonságot nyújt mind a szolgáltatók (orvosok, kórházak), mind a fizetők (biztosítótársaságok) számára az ápolás nyújtása szempontjából. A szolgáltatók vállalják annak kockázatát, hogy a vártnál több beteg megbetegszik és ellátást igényel. Gyermekgyógyászati ​​példa esetén, ha influenza jelentkezik az orvos betegei között, akkor az a hónap végén három vagy négy alkalommal 55-60 gyermeket láthat, összesen több mint 200 látogatást, azonos fizetés mellett, átlagban. körülbelül 18 USD látogatásonként.

Szolgáltatási díjrendszerek

Ahogy a neve is sugallja, az FFS kifizetéseket a nyújtott szolgáltatásokra vonatkozó számlák alapján teljesítik. Ebben a rendszerben sem az egészségügyi szolgáltató, sem a fizető nem rendelkezik bizonyossággal az orvosi költségekkel kapcsolatban. A vártnál több egészségügyi ellátásra szoruló ember által okozott költségtúllépés kockázatát a fizető fél (biztosítótársaság) vállalja, nem pedig a szolgáltatók.

A gyermekorvos példájának folytatása mellett az FFS terv fizet az orvosnak azért a szolgáltatásokért, amelyek az összes látogató gyermek ápolásához szükségesek. Egyeseknek csak 1-2 tesztre lehet szükségük, míg másoknak több tesztre, eljárásra és utólagos látogatásra van szükségük. A betegre vetített becsült költség tehát néhány dollártól százig vagy akár több ezer dollárig terjedhet.

Alkalmazás

Az elmúlt évtizedben a fogság elõnyben részesült formája az egészségügyi ellátások kifizetésének az orvosi és egészségügyi tervek számára. A Medicaid az 1970-es évek óta alapszabályként használja a fogságot, bár a terv olyan vonatkozásai, mint a mentális egészségügyi kezelések és a fogászati ​​ellátás, FFS maradtak. A nagy biztosítótársaságok elmozdultak az FFS rendszerektől, mert a laboratóriumi tesztek, diagnosztikai eljárások és gyógyszerek növekvő költségei súlyosan korlátozták a profitot.

Hatások az egészségügyi ellátás minőségére

Amint azt az egészségügyi ágazat kiadványai, például a Modern Health Care és a Managed Care széles körben lefedik, az FFS programokat "túlzott költségű" rendszereknek tekintik, mivel arra ösztönzik az orvosokat, hogy nagyobb számú vizsgálatot és eljárást rendeljenek el. Az FFS rendszer alapvető ösztönzője (az egészségügyi szolgáltatók számára), hogy több pénzt keressen a fizetéshez, ahelyett, hogy arra összpontosítson, amelyre a betegnek valóban szüksége van. E rendszerek orvosai számára az indok az, hogy mindent megtesznek a betegek segítése érdekében, és "biztonságosan játsszák" a tesztekkel és eljárásokkal. Az orvosok arra hivatkoznak, hogy orvosi jogellenes eljárásokkal és magas károkkal járó díjakat indokolnak annak biztosítására, hogy minden tőlük telhetőt megtettek a betegeik segítése érdekében. Ezt "védekező gyógyszernek" hívják.^{[1] [2]}

Az Health Research and Education Trust 2011-2012 közötti tanulmánya rámutatott, hogy a mentális egészségügyi betegek életminőségi mutatói (QLM) magasabbak voltak a kezelés alatt és után a kezelt egészségügyi (kapitációs) rendszerekben, mint az FFS rendszerekben. Noha a kezdeti kezelési költségek nagyjából megegyeztek, szignifikáns különbség volt a nyomon követés és a további kibővített kezelési költségek szempontjából, mivel a kapitációs rendszerben részesülő betegek 22% -kal alacsonyabb ápolási költségeket tükröztek, mint az FFS rendszerekben. A fogságrendszerben a betegek átlagos QLM-értéke 19% -28% -kal magasabb volt, az egészségügyi szakemberek pedig 26% -kal elégedettebbek voltak a gondozásukkal, amelyet a kapitációs rendszerek irányelvei alapján nyújthatnak..

Egyes betegek azonban az FFS rendszereket hasznosnak tekintik, mivel szélesebb körű egészségügyi szolgáltatást kapnak. De ezeknek a rendszereknek a tendenciája a tesztek és eljárások előzetes jóváhagyását igényli, ami késlelteti a betegek gondozását. A betegek számára ezek a késedelmek stresszt okoznak és ellentétes környezetet teremtenek egészségügyi tervükkel vagy biztosítójukkal.

Az FFS-rendszerek további kritikája az, hogy ösztönzik az egészségügyi ellátás későbbi beavatkozását, elkerülve vagy csökkentve a megelőző ellátást a nagyobb és jövedelmezőbb erőfeszítések (az orvosok számára) érdekében, amikor a beteg egészsége romlik. A magánvállalkozói biztosítók azonban nem összpontosítanak a megelőző ellátásra, mivel ezeket az egészségügyi erőfeszítéseket nagyrészt kívül esik a közvetlen egészségügyi ellátás területén..

A fogságrendszereket az egészségügyi szakemberek kritizálják azzal, hogy inkább az egészségügyi ellátás mennyiségére összpontosítanak, azaz több beteg mozgatják a rendszert, mint az egészségügyi ellátás valódi minőségére. Mivel a kapitány havonta (vagy trimeszterben) meghatározott díjat fizet, a betegeknek alapvetően olcsó lehetőséget kínálnak orvosuk látogatására, ahányszor szükségesnek érzik őket. Néhány fogságrendszer korlátozza a beteglátogatásokat vagy az orvosi beavatkozásokat (ház vagy intézményi hívások), ám sem az egészségügyi szakemberek, sem a betegek nem találják ezeket a határokat valóban hasznosnak.

Az egészségügyi menedzsment szervezetek felbukkanó rendszerei és más hasonló egészségügyi tervek gyakran csökkentik a költségeket azáltal, hogy "cseresznye szedik" a betegeket. Arra összpontosítottak, hogy egészséges embereket válasszanak, és alacsonyabb díjat kínálnak ezeknek a betegeknek a tervhez való csatlakozáshoz. Vagy ha egy betegnél hirtelen olyan állapot alakul ki, amely jelentős orvosi költségeket igényel, akkor a terv vagy a biztosító megszünteti a fedezetet ezen a személyen (a megfizethető ápolási törvény által bevezetett változtatások előtt).

A Medicaid kevert rendszere

Az alapszolgáltatások felárának és az FFS-kifizetéseknek a kevésbé szükséges egészségügyi ellátási igényekkel történő kombinálásával a Medicaid képes csökkenteni a működési költségeket és felszívni a növekvő betegek számát, akik a Baby Boomer generációból származnak (az USA történelmének legnagyobb népesség növekedési periódusa). A rabszolgaság ösztönzi a megelőző egészségügyi ellátást, ideértve a házon belüli szolgáltatásokat is, míg a korlátozott FFS kezelések lehetővé teszik az költségek elemzését és kiigazítását az orvosok, a szolgáltatók és a Medicaid között.

Irodalom

• Wikipedia: Felvétel
• Wikipedia: Díj a szolgáltatásért