Az empirizmus és a racionalizmus a filozófia két gondolati iskolája, amelyeket különböző nézetek jellemeznek, és ezért meg kell érteni őket a különbségek között. Először definiáljuk ezt a két gondolatot. Az empirizmus egy episztemológiai szempont, amely szerint a tapasztalatnak és a megfigyelésnek kell lennie a tudás megszerzésének eszközének. Másrészről, a racionalizmus filozófiai szempont, amely szerint a véleményeknek és cselekedeteknek inkább az észen, mint a vallási meggyőződésen vagy az érzelmeken kell alapulniuk. A két filozófiai szempont közötti fő különbség a következő. Míg a racionalizmus szerint a tiszta ok elegendő a tudás előállításához, az empirizmus szerint ez nem így van. Az empirizmus szerint megfigyelés és tapasztalat révén kell létrehozni. E cikk segítségével vizsgáljuk meg a két filozófiai gondolat közötti különbségeket, miközben átfogóan megismerjük az egyes álláspontokat.
Az empirizmus egy episztemológiai szempont, amely kimondja, hogy a tapasztalatnak és a megfigyelésnek kell lennie a tudás megszerzésének eszközének. Egy empirikus azt mondaná, hogy az embernek nem lehet ismerete Istenről okkal. Az empirizmus úgy véli, hogy a létezéshez kapcsolódó mindenféle tudás csak a tapasztalatokból származhat. Tiszta ok nélkül nincs hely a világgal kapcsolatos ismeretek megszerzésére. Röviden, elmondható, hogy az empirizmus pusztán a racionalizmus tagadása.
Az empirizmus azt tanítja, hogy ne próbáljuk megismerni az Istenről és a lélekről szóló lényeges igazságokat az okból. Ehelyett az empirikus két projektet javasol, nevezetesen: konstruktív és kritikus. A konstruktív projekt a vallási szövegek kommentárjára összpontosít. A kritikus projektek célja annak megszüntetése, amit a metafizikusok tudtak. Valójában a megszüntetési folyamat tapasztalatokon alapul. Így elmondható, hogy az empirizmus inkább a tapasztalatokra támaszkodik, mint a puszta okra.
David Hume empirikus volt
A racionalizmus a filozófiai álláspont, amely szerint a véleményeknek és cselekedeteknek inkább az észen kell alapulniuk, mint a vallási meggyőződéseken vagy érzelmeken. A racionalista azt mondaná, hogy Isten megismerését puszta okból lehet megszerezni. Más szavakkal, tiszta ok lenne ahhoz, hogy alaposan megértsük a Mindenhatót.
Még akkor is, amikor elfogadjuk a tudás forrásait, ez a két álláspont különbözik egymástól. A racionalizmus hisz az intuícióban, míg az empirizmus nem hisz az intuícióban. Fontos tudni, hogy racionalisták lehetünk a matematika tárgyát illetően, de a többi fizikai tudományt illetően empirikusak is lehetünk. Az intuíció és a dedukció jó lehet a matematikához, de más fizikai tudományokhoz nem megfelelő. Ezek az apró különbségek az empirizmus és a racionalizmus között.
Platón hitt a racionális betekintésben
• Az empirizmus egy episztemológiai szempont, amely szerint a tapasztalatoknak és a megfigyeléseknek a tudás megszerzésének eszközeinek kell lenniük.
• A racionalizmus filozófiai szempont, amely szerint a véleményeknek és a cselekedeteknek inkább az észen, mint a vallási meggyőződésen vagy érzelmeken kell alapulniuk..
• Egy empirikus azt mondaná, hogy az embernek nem lehet ismerete Istenről okkal. Az empirizmus úgy véli, hogy a létezéshez kapcsolódó mindenféle tudás csak a tapasztalatokból származhat.
• A racionalista azt mondaná, hogy Isten megismerését puszta okból lehet megszerezni.
• Az empirizmus a racionalizmus puszta tagadása.
• Az empirizmus azt tanítja, hogy ne próbáljuk megismerni az Istenről és a lélekről szóló lényeges igazságokat az okból.
• Az empirikus két projektet javasol, nevezetesen: konstruktív és kritikus.
• A racionalizmus puszta okot követeli meg.
• Az empirizmus nem hisz az intuícióban.
• A racionalizmus hisz az intuícióban.
Képek jóvoltából: David Hume és Platón keresztül Wikicommons (Public Domain)